Взыскание неустойки и компенсации морального вреда с мебельной компании за нарушение сроков и дефекты изделия

Дело №2-2567/2025 данные изъяты

78RS0005-01-2024-013741-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах Лысовой А. К. к ООО «Профит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в интересах Лысовой А. К. с исковым заявлением к ООО «Профит» о взыскании неустойки в размере 130 850 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2024 между Лысовой А.К. и ООО «Профит» заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ответчик обязался передать истцу гарнитур бытовой корпусной мебели, а истец обязалась принять мебель и внести оплату. Общая сумма уплаченных истцом денежных средств по договору № составляет 130 850 руб., срок оказания услуг - 30 рабочих дней с момента внесения аванса, то есть 26.04.2024. Лысовой А.К. обязанности по оплате услуг выполнены в полном объеме. 31.05.2024 ответчик осуществил частичную поставку мебельного гарнитура, 04.06.2024 осуществлена повторная доставка недостающих частей гарнитура. 07.06.2024 в процессе сборки мебели обнаружены дефекты, а также установлено отсутствие комплектующих деталей гарнитура, что подтверждается актом выполненных работ. 03.07.2024 ответчиком осуществлена поставка недостающих деталей. 09.07.2024 в процессе сборки обнаружены дефекты мебели - царапины на кромке шкафа-купе, остальные замечания ответчиком устранены. 29.07.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг. 07.08.2024 ответчиком дан ответ на претензию, в соответствии с которым ООО «Профит» выразило готовность выплатить неустойку в размере 3 589 руб. 50 коп. за просрочку сборки мебели, а также компенсировать неудобства в размере 9 000 руб. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора, которое в свою очередь обратилось в суд в интересах потребителя ввиду нарушения его прав.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца Управления Роспотребнадзора судебная повестка получена лично 16.12.2024.

Истцом Лысовой А.К. направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Ответчиком ООО «Профит» направленная по юридическому адресу судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчиком возражения по заявленным требованиям не представлены.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем стороны имеют возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2024 между Лысовой А.К. и ООО «Профит» заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ответчик обязался передать истцу гарнитур бытовой корпусной мебели, а истец обязалась принять мебель и оплатить стоимость услуг исполнителя (л.д.18-30).

Согласно разделу № договора ответчик обязался изготовить, доставить, собрать и установить истцу Лысовой А.К. набор корпусной мебели.

В соответствии с п.2.2, п.3.2 договора общая стоимость работ составляет 130 850 руб., оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в день заключения договора - 40 000 руб., окончательный расчет в течение 3-х дней с даты уведомления о готовности доставить изделия - 90 850 руб.

В соответствии с п.4.1 договора заказ должен быть выполнен не позднее 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса.

В соответствии с п.4.5 договора исполнитель обязан доставить мебель не позднее 2-х рабочих дней момента окончательной оплаты.

Аванс по договору внесен истцом 16.03.2024, окончательная оплата произведена 29.05.2024, что подтверждается чеками (л.д.31).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из акта приема-передачи к договору № от 16.03.2024 следует, что 07.06.2024 исполнителем осуществлена частичная сборка доставленной мебели, в ходе сборки обнаружены дефекты, а также отсутствие части комплектующих деталей; 09.07.2024 исполнителем устранены замечания, мебель собрана в полном объеме, неправильно сделана полка в шкафе-купе; 24.07.2024 замечания исполнителем устранены, в шкафу на кромке полки обнаружен дефект в виде царапин (л.д.32).

Согласно п.6.1 договора, гарнитур считается переданным с момента подписания акта приемки-передачи мебели.

Поскольку аванс по договору внесен истцом 16.03.2024, учитывая, что в соответствии с п.4.1 договора заказ должен быть выполнен не позднее 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса, то есть 26.04.2024, а также учитывая, что в соответствии с актом приемки-передачи работ сборка и установка мебели осуществлена ответчиком 24.07.2024, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору правомерными.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки в период с 27.04.2024 по 24.07.2024 судом проверен, является арифметически верным, требованиям закона соответствует, ответчиком не оспаривался.

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму услуги, следовательно, размер неустойки составляет 130 850 руб.

Суд учитывает, что в соответствии с п.9.2 договора за задержку выполнения работ по договору исполнитель выплачивает неустойку в размере 1,5% от цены заказа за каждый день просрочки, но не более цены заказа.

Поскольку п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ по договору установлен в размере 3% от суммы услуги за каждый день просрочки, следовательно в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» п.9.2 договора является ничтожным.

Одновременно суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств переноса срока выполнения исполнителем работ по договору по объективным обстоятельствам и в том числе по желанию заказчика.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от 24.03.2016 указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для самостоятельного снижения размера подлежащей взысканию неустойки с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №, п.2.2 Определения от 15 января 2015 года №, суд не усматривает.

Таким образом, с ООО «Профит» в пользу Лысовой А.К. надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 130 850 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца объективно установлен в ходе рассмотрения спора, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая длительность неправомерных действий ответчика, отсутствие возражений со стороны ООО «Профит», а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом объеме, то есть в сумме 20 000 руб.

29.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору (л.д.33-35).

07.08.2024 ответчиком дан ответ на претензию, из которого следует, что сумма неустойки составляет 3 589 руб. 50 коп., а также указано на готовность ответчика выплатить компенсацию в размере 9 000 руб. (л.д.36).

В силу положений п.п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 75 425 руб., исходя из следующего расчета: (130 850 + 20 000) /2 = 75 425.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 925 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах Лысовой А. К. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профит» (ИНН: 7804436632) в пользу Лысовой А. К. ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 130 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 75 425 руб.

Взыскать с ООО «Профит» (ИНН: 7804436632) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья данные изъяты

данные изъяты

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года.