Взыскание 391 480 ₽ с подрядчика за неисполнение обязательств по изготовлению мебели
Архипова К.И. заключила с Андреяновым А.Н. два договора на изготовление корпусной мебели и кухонного гарнитура по индивидуальным проектам. Общая сумма предоплаты составила 256 000 ₽. Однако ответчик не выполнил обязательства: мебель не была изготовлена и не передана заказчику.
Претензия, направленная истцом, осталась без удовлетворения. Архипова К.И. обратилась в суд с требованием вернуть уплаченные средства, компенсировать моральный вред и взыскать штраф за нарушение прав потребителя.
Стороны дела
История дела
- 18.11.2024, 13:04
Регистрация иска
-
18.11.2024, 16:05Передача материалов судье
-
22.11.2024, 15:41Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
22.11.2024, 15:41Подготовка к судебному разбирательству
-
22.11.2024, 15:41Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
20.01.2025, 15:15Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
24.02.2025, 11:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
26.02.2025, 14:39Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
28.02.2025, 09:11Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
19.03.2025, 09:11Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
26.03.2025, 12:03Копия заочного решения возвратилась невручённой
Позиция истца
Истец требовала взыскать с ответчика:
- 256 000 ₽ - возврат предоплаты за неисполненные договоры;
- 100 000 ₽ - компенсацию морального вреда;
- штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Архипова К.И. ссылалась на нарушение сроков исполнения обязательств и отсутствие реакции на претензию.
Позиция ответчика
Андреянов А.Н. в суд не явился, возражений не представил. Конверт с извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 309, 702, 450 ГК РФ - надлежащее исполнение обязательств, существенное нарушение договора;
- Закон РФ "О защите прав потребителей" - компенсация морального вреда и штраф за недобровольное исполнение.
Установлено, что ответчик не выполнил обязательства, доказательств обратного не представлено.
Решение суда
Суд частично удовлетворил иск:
- взыскано 256 000 ₽ - возврат предоплаты;
- 5 000 ₽ - компенсация морального вреда;
- 130 500 ₽ - штраф;
- 8 980 ₽ - госпошлина.
В остальной части иска отказано.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-744/2025(2-4089/2024)
16RS0045-01-2024-007204-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на изготовление и установку мебели. Обязательства по оплате изготовления мебели исполнены истцом в полном объеме на сумму 262 000 рублей.
Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный по договору денежные средства в размере 262 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
В последующем исковые требования уточнены следующим образом: истец взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный по договору денежные средства в размере 256 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила вынести по делу заочное решение суда.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Возражений относительно иска не представил. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателю (истцу) кухонный гарнитур (л.д. 10-12).
Пункт 1.3 договора предусматривает, что продавец установил предварительную дату изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ. доставка и установка изделия осуществляется по адресу: адресВ, адрес.
Согласно пункту 2.1 общая стоимость изделия составляет 130 000 рублей в момент подписания договора заказчик производит предоплату в размере 70 000 рублей (не менее 70% от общей стоимости изделия. Окончательный платеж в размере 60 000 рублей заказчик оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.
В тот же день между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателю (истцу) корпусную мебель (л.д. 8-9).
Пункт 1.3 договора предусматривает, что продавец установил предварительную дату изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и установка изделия осуществляется по адресу: адресВ, адрес.
Согласно пункту 2.1 общая стоимость изделия составляет 176 000 рублей в момент подписания договора заказчик производит предоплату в размере 80 000 рублей (не менее 70% от общей стоимости изделия). Окончательный платеж в размере 96 000 рублей (рассрочка) заказчик оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.
По реквизитам ответчика истцом произведены следующие оплаты по договору: 70 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 56 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Итого на общую сумму 256 000 рублей.
На сегодняшний день ответчиком обязательства по договорам не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, котопая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком продукция в настоящее время не доставлена. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил. Иных сведений, опровергающих доводы истца, у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № и по договору на изготовление кухни по индивидуальному проекту № денежные средства в размере 256 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя - ФИО6, обусловленных нарушением исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с исполнителя в счет компенсации 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 130 500 рублей (256 000+5000/2).
Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 980 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (паспорт 0805 №, выдан УВД адрес) в пользу ФИО2:
- стоимость мебели в размере 256 000 рублей;
- штраф в размере 130 500 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
Взыскать ФИО3 с государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 8980 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ФИО7
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-744/2025(2-4089/2024)
16RS0045-01-2024-007204-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на изготовление и установку мебели. Обязательства по оплате изготовления мебели исполнены истцом в полном объеме на сумму 262 000 рублей.
Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный по договору денежные средства в размере 262 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
В последующем исковые требования уточнены следующим образом: истец взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный по договору денежные средства в размере 256 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила вынести по делу заочное решение суда.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Возражений относительно иска не представил. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателю (истцу) кухонный гарнитур (л.д. 10-12).
Пункт 1.3 договора предусматривает, что продавец установил предварительную дату изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ. доставка и установка изделия осуществляется по адресу: адресВ, адрес.
Согласно пункту 2.1 общая стоимость изделия составляет 130 000 рублей в момент подписания договора заказчик производит предоплату в размере 70 000 рублей (не менее 70% от общей стоимости изделия. Окончательный платеж в размере 60 000 рублей заказчик оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.
В тот же день между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателю (истцу) корпусную мебель (л.д. 8-9).
Пункт 1.3 договора предусматривает, что продавец установил предварительную дату изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и установка изделия осуществляется по адресу: адресВ, адрес.
Согласно пункту 2.1 общая стоимость изделия составляет 176 000 рублей в момент подписания договора заказчик производит предоплату в размере 80 000 рублей (не менее 70% от общей стоимости изделия). Окончательный платеж в размере 96 000 рублей (рассрочка) заказчик оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.
По реквизитам ответчика истцом произведены следующие оплаты по договору: 70 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 56 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Итого на общую сумму 256 000 рублей.
На сегодняшний день ответчиком обязательства по договорам не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, котопая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком продукция в настоящее время не доставлена. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил. Иных сведений, опровергающих доводы истца, у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту № и по договору на изготовление кухни по индивидуальному проекту № денежные средства в размере 256 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя - ФИО6, обусловленных нарушением исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с исполнителя в счет компенсации 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 130 500 рублей (256 000+5000/2).
Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 980 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (паспорт 0805 №, выдан УВД адрес) в пользу ФИО2:
- стоимость мебели в размере 256 000 рублей;
- штраф в размере 130 500 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
Взыскать ФИО3 с государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 8980 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ФИО7
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Похожие дела
Расторжение договора на изготовление мебели и взыскание 285 тыс. ₽ с подрядчика за просрочку
Бюксель Е.А. заключила с Гуменным А.А. договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту. Согласно условиям, подрядчик обязался выполнить работы за 35 рабочих дней после внесения предоплаты в размере 90 тыс. ₽. Однако в...
Расторжение договора подряда и взыскание 163 710 ₽ с исполнителя за невыполнение работ по изготовлению мебели
Между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление кухонного гарнитура и шкафа общей стоимостью 145 000 ₽. Истец перечислил аванс в размере 87 000 ₽, однако ответчик не выполнил работы в установленный срок. После нарушения сроков ответчик...
Взыскание 839,8 тыс. ₽ с подрядчика за неисполнение обязательств по изготовлению мебели
Буркова Д.С. заключила с Максимовым Е.С. два договора подряда на изготовление и установку мебели по индивидуальному заказу: кухонного гарнитура (договор №16 от 05.07.2023) и шкафа-купе (договор №21 от 09.08.2023). Согласно условиям соглашений,...
Расторжение договора подряда и взыскание 736 912 ₽ с подрядчика за просрочку и некачественное изготовление мебели
Полонская Е.С. заключила с ИП Курганским А.С. (мебельные салоны «Командор») два договора на изготовление кухонного гарнитура и шкафа-купе. По первому договору подрядчик получил предоплату 456 000 ₽, но нарушил сроки и выполнил работы частично:...