Отказ во взыскании 258 455 ₽ с банка за блокировку карты из-за подозрительных операций

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А. ФИО2 (далее - Истец) обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что в 2022 году между сторонами заключен договор банковского обслуживания, открыт счет ... с привязанными к нему дебетовыми картами №..., ..., ..., .... На счетах находятся денежные средства в размере 259934,15 рублей. 06.05.2024 года дебетовые карты были заблокированы Банком в одностороннем порядке. В виду ограниченного права пользования денежными средствами, просит суд взыскать с Банка 259934,15 рублей, неустойку с 06.05.2024г, штраф, юридические расходы в размере 20000 рублей.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, 13.11.2024г при обращении в Банк, истец перевел денежные средства на в размере 258455,15 рублей на счет открытый в другом Банке. С учетом возврата денежных средств, просит суд взыскать неустойку с 06.05.2024 по 13.11.2024 из расчета 1% в день от суммы незаконно удержанных денежных средств, но не более 100 %, что составляет 258455,15 рублей.штраф, проценты в размере 29127,90 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, согласно письменных возражений требования не признал и суду пояснил, что Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ.

Представитель третьих лиц ФГБУ Банк России Федеральная служба по Финансовому мониторингу в суд не явились.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Пунктами 1 и 3 статьи 845Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договорубанковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиентао перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договоромбанковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствамипо своему усмотрению.

Статьей 848Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с нимбанковскимиправилами и применяемыми вбанковской практике обычаями делового оборота, если договоромбанковскогосчета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ... между Истцом и Банком был заключен договор комплексном банковском обслуживании физических лиц.

... Банком на основании вышеизложенного открыт счет ..., что подтверждается выпиской по счету.

В мае 2024 года Банк заблокировало истцу банковскую карту по причине возникновения у Банка подозрений в незаконности поступлений денежных средств в размере 1500000 рублей на карту в течении одного банковского дня.

Согласно письменных возражений, что Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Блокировка карты была осуществлена в связи с проведением операций, не типичных для целей, для которых данный банковский счет был открыт. Отказывая истцу в разблокировке банковских карт, банк действовал в рамках, возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, среди которых в частности: идентификация клиента; организация и проведение внутреннего контроля; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.

Положениями пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствиис положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк вправе устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, блокировать действие расчетной карты в случаях, указанных выше.

На основании пункта 10 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

а) юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

б) физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, указанные в абзаце первом пункта 10 статьи 7 данного Закона, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Установлено, что в результате реализации правил внутреннего контроля у Банка возникли подозрения относительно получения истцом систематично крупных денежных средств.

Условиями заключенного между Банком и истцом договора предусмотрена возможность ответчика приостановить оказание услуг в целях соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что Банк ограничил Истцу в проведении операций с использованием карты в связи с систематическим перечислением на карту Истца крупных денежных средств.

Вместе с тем, банком не производилось приостановление банковского обслуживания, а было произведено приостановление совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до предоставления банку всех документов, указанных в запросе. При этом осуществление операций по счету явочным порядком, т.е. при личном присутствии представителя истца в банке не приостанавливалось, равно как не приостанавливалось и обслуживание расчетного счетов, открытых истцом.

Из изложенного следует, что банк в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществил мониторинг деятельности истца, исходя из движения денежных средств по его расчетному счету, и запросил у него документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых операций, по результатам проверки пришел к выводу о сомнительном характере операций, обоснованно принял решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания. Данные действия банка являются допустимыми и соответствуют как требованиям Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", так и условиям заключенного с истцом договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений статьей 309, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", нормативных актов Банка России, а также внутренних (локальных) нормативных актов Банка, разработанных в соответствии с законодательством и для обязательного исполнения Банком, в связи с чем вывод суда об отсутствии нарушении прав истца действиями ответчика является верным.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине недоказанности нарушений закона и условий договора в действиях банка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025