Взыскание 164 279 ₽ с Wildberries за производственный брак планшета Apple iPad Pro

Копия УИД 16RS0№---65

Дело №--

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истцом было приобретено устройство Apple iPad Pro 12.9 WiFi 2 Tb, серийный номер VYGN9KK62X, стоимостью 113 592 руб.

Товар был приобретен через интернет-магазин. Продавцом товара является ООО «Вайлдберриз».

В период гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента передачи его потребителю, в приобретенном товаре были обнаружены существенные недостатки, которые делали невозможным использование его по прямому назначению. А именно, устройство перестало включаться и реагировать на нажатие кнопок.

--.--.---- г. в адрес продавца товара ООО «Вайлдберриз» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была получена ответчиком --.--.---- г..

Требования потребителя не были удовлетворены, ответ на направленную в адрес ответчика претензию не получен.

--.--.---- г. с целью проведения экспертизы товара, истец обратился в независимую организацию - общество с ограниченной ответственностью «Аффидевит» (далее - ООО «Аффидевит»).

В соответствии с отчетом №--.08-01/23, в предъявленном планшете Apple iPad Pro, имеется заявленный истцом недостаток, а именно, устройство не включается. Причиной возникновения вышеуказанной неисправности является производственный дефект.

На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 113 592 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % в день от суммы 113 592 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 61 339 руб. 68 коп., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % в день от суммы 113 592 руб., начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по экспертизе в размере 16 000 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков причиненных потребителю вследствие товара ненадлежащего качества, с даты обращения с иском в суд и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп., а также возложить обязанность по принятию товара с недостатками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее - ООО «Эппл Рус»).

При рассмотрении дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил:

• обязать ответчика принять и заменить устройство Apple iPad Pro 12.9 WiFi 2b, серийный номер: VYGN9KK62X, на новый аналогичный товар в течение 7 дней с момента передачи ответчику товара с недостатками;
• взыскать неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в размере 2 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. (цена товара), начиная с 8 дня после передачи ответчику товара с недостатками и по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества;
• взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. (цена товара) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9 856 руб. 76 коп.;
• взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. (цена товара), начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества;
• взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. (цена товара) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 16 427 руб. 93 коп.;
• взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. (цена товара) начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара;
• взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. (цена товара) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 496 123 руб. 58 коп.;
• взыскать убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по проведению независимой экспертизы товара) в размере 16 000 руб.;
• взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по проведению независимой экспертизы товара), в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. (цена товара) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 400 841 руб. 56 коп.;
• взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по проведению независимой экспертизы товара), в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. (цена товара), начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков;
• взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
• взыскать почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец не явился извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, обязать истца передать ответчику товар и взыскать неустойку на случай нарушения обязательства о возврате стоимости товара.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истцом дистанционным способом приобретен товар - Apple iPad Pro 12.9 WiFi 2 Tb, серийный номер VYGN9KK62X, стоимостью 113 592 руб., что подтверждаеся кассовым чеком.

Продавцом товара является ООО «Вайлдберриз».

--.--.---- г. в адрес продавца товара ООО «Вайлдберриз» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, предоставления подменного товара, с указанием недостатков товара - не включается. Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

Требования потребителя не были удовлетворены.

Для определения причины возникновения недостатка истец обратился к независимому эксперту - в ООО «Аффидевит».

В соответствии с отчетом №--.08-01/23, в товаре имеется дефект, не связанный с естественным износом, а также отсутствуют повреждения, возникшие в результате несчастных случаев. Выявленный дефект характерен для дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак).

Стоимость услуг независимого оценщика составила 16 000 руб.

Определением суда от --.--.---- г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (далее - ООО «ГОСТ-Оценка»).

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» идентификационные данные планшета Apple iPad Pro, 12.9-inch (5th generation) Серийный номер: VYGN9KK62X, соответствуют тем, которые указаны в иске. В предоставленном на исследование планшете имеется недостаток. Выявленный недостаток - не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства, является производственным недостатком. В предоставленном на исследование планшете следы пайки, замены деталей или воздействия на детали и элементы товара, механические повреждения, следы затопления, следы установки стороннего программного обеспечения или иные следы постороннего вмешательства отсутствуют. Следы воздействия на детали и элементы планшета при помощи лазера, магнита, электромагнита, высокочастотного излучения, повышенного напряжения отсутствуют. Следы замены основной платы планшета на аналогичный отсутствуют. Для устранения недостатка требуется замена основной платы планшета. Согласно политике компании Apple, основная плата в условиях АСЦ меняется, устранение недостатка происходит путем замены задней панели в сборе с основной платой устройства. На день проведения исследования в условиях АСЦ отсутствует возможность замены задней панели в сборе с основной платой, недостаток является неустранимым. Другие компоненты планшета проверить невозможно ввиду неработоспособности системной платы. Среднерыночная стоимость планшета на момент проведения экспертизы составляет 164 279 руб. 33 коп. стоимость планшета на момент проведения экспертизы с учетом его эксплуатации истцом и последующей амортизации спорного товара составляет 154 422 руб. 57 коп.

Разрешая требование истца о замене товара и оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями подпункта «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 данного закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, выявленный в товаре Apple iPad Pro, 12.9-inch (5th generation) Серийный номер: VYGN9KK62X, недостаток является существенным, поскольку судебной экспертизой установлено, что данный недостаток является неустранимым.

Требование истца о замене товара на аналогичный товар той же марки и модели подлежит удовлетворению.

Статьей 21 Закона о защите прав потребителей регламентированы сроки удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный.

Так, пунктом 1 названной статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Доказательств отсутствия аналогичного товара у продавца при рассмотрении дела не представлено.

В материалы дела представлена накладная курьерской службы о направлении в адрес ответчика товара.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда о замене товара на аналогичный товар той же марки и модели в 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за днем после истечения срока, установленного судом для предоставления аналогичного товара по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в целях побуждения стороны спора к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения судебного акта до исполнения такого обязательства и считает необходимым взыскать с ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 250 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о замене товара.

Встречное требование ответчика об обязании истца передать спорный товар и взыскании неустойки на случай неисполнения данного требования, удовлетворению не подлежит, поскольку, как было указано, товар истцом направлен в адрес ответчика.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Претензия с требованием об обмене товара вручена ответчику --.--.---- г.. В установленный законом срок данное требование не было исполнено. Крайним сроком для исполнения данного требования являлось --.--.---- г..

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом из буквального толкования положений статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1% от цены товара на день вынесения решения (абзац 1 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) 164 279 руб. 33 коп. - 77 211 руб. 29 коп. (164 279,33 х 1% х 47), неустойка в размере 1% от цены товара 164 279 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая стоимость товара, длительность периода просрочки, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. до 30 000 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Требование о выдаче подменного товара содержалось также в претензии, полученной ответчиком --.--.---- г..

В трехдневный срок данное требование потребителя не удовлетворено.

Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (51 день) размер неустойки составит 83 782 руб. 46 коп. (164 279,33 х 1% х 51).

С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение данного обязательства в размере 40 000 руб.

Также за данное нарушение обязательства подлежит начислению неустойка в размере 1% от цены товара 164 279 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 494 480 руб. 78 коп. (164 279,33 х 1% х 301).

С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение данного обязательства в размере 80 000 руб.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 00 руб. являются для истца убытками, которые на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Исковое заявление, содержащее требование о взыскании убытков, получено ответчиком --.--.---- г.. Крайним сроком для удовлетворения данного требования являлось --.--.---- г..

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойка за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков составит 468 196 руб. 09 коп. (164 279,33 х 1% х 285).

С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение данного обязательства в размере 50 000 руб.

Также за данное нарушение обязательства подлежит начислению неустойка в размере 1% от цены товара 164 279 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, в том числе реализацией некачественного товара, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 109 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, как о том заявлено ответчиком в возражениях на иск, суд не усматривает, поскольку штраф исчислен с учетом снижения размера неустоек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленной в дело квитанции, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 315 руб. 04 коп. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «ГОСТ-Оценка», составила 70 000 руб.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) заменить товар - планшет Apple iPad Pro, 12.9-inch (5th generation) Серийный номер: VYGN9KK62X, на аналогичный товар той же марки и модели в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 30 000 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного подменного товара в размере 40 000 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 80 000 руб.; убытки в размере 16 000 руб.; неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков в размере 50 000 руб.; неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков в размере 1 % в день от суммы 164 279 руб. 33 коп. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп., штраф в размере 109 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) неустойку в размере 250 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о замене товара - планшета Apple iPad Pro, 12.9-inch (5th generation) Серийный номер: VYGN9KK62X.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН 1660214900) расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 5 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..