Взыскание 300 000 ₽ с туроператора за некачественный перелет и моральный вред

Дело №

УИД 23 RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был приобретен туристический продукт - туристическая поездка в страну Тайланд, Пхукет сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле. В стоимость туристического продукта был включен перелет по маршруту: Сочи (Россия)- Пхукет (Тайланд) - Сочи (Россия). Стоимость проживания в отеле и перелет авиакомпанией ответчика истцами были оплачены в полном объеме в размере 271 784,60 рублей ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора туристический агент ООО «Фирма» НСС» приобретал туристский продукт туристического оператора ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер РТО 008029. Перевозчиком являлась авиакомпания «АЗУР эйр». Согласно приобретенного авиабилета время отбытия рейса из аэропорта адрес (Россия) в Пхукет (Тайланд) ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Обратно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. Истцы прибыли в аэропорт Пхукет (Тайланд) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., где в 12 час. 15 мин. (за три часа до вылета) должна была состояться регистрация пассажиров на рейс ZF 4068 по маршруту Пхукет (Тайланд) - Сочи (Россия), информация о переносе рейса отсутствовала. Регистрация прошла вовремя, так же вовремя все пассажиры заняли места на борту Boeing 767-300 авиакомпании АЗУР эйр. Самолет готовился к взлету, на борту не работала система кондиционирования воздуха, за бортом температура воздуха была около +40 градусов, в салоне самолета температура была еще выше, не хватало кислорода. После начала движения самолета в сторону взлетно-посадочной полосы самолет заволокло черным дымом, который начал продвигаться в сторону кабины пилота. Истцов охватил внезапный приступ неконтролируемого страха, сопровождающийся комплексом вегетативных соматических реакций (сильное потоотделение, озноб, прилив жара, головокружение, тошнота, тахикардия и др.), начало дико трясти. В результате инцидента экипаж самолета принял решение прекратить взлет, воздушное судно было возвращено обратно в аэропорт, пассажиры рейса эвакуированы в здание аэропорта. В связи с отсутствием подходящих рейсов и финансовой возможности истцы вновь вернулись на борт самолета в 18 часов 15 минут, взлёт которого был задержан из-за выгрузки багажа пассажиров, отказавшихся продолжить полёт. В салоне самолета было очень жарко, дышать было нечем, кондиционеры не работали, кислорода не хватало, температура в кабине самолета зашкаливала за предел разумного и была более +45 градусов. Примерно в 19 час. 30 мин. ФИО2 стало плохо, у нее начались трястись руки, участилось сердцебиение, не хватало воздуха, было ощущение удушья, затруднённое дыхание, началась истерические слезы, 10 минут она пыталась восстановить дыхание, но воздуха не хватало, в самолете нечем было дышать, было очень жарко, началась паническая атака. Через 15 минут ее состояние заметила стюардесса, вывела в заднюю часть самолета, ей дали подышать кислородом. В итоге была нарушена процедура первичной медицинской помощи на борту, так как сделали гипервентиляцию легких, что противопоказано при нехватке воздуха и панической атаке, что могло привести к тяжелым осложнениям. С учетом перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с ситуацией, угрожающей их жизни и здоровью при полете на неисправном воздушном судне, ей пришлось обратиться к профессиональному психологу за помощью вывода из состояния глубокого стресса и испуга, но даже это не дало должного результата, страх полета остался. Во время ожидания более 2 часов повторного вылета и нахождения в аэропорту Пхукета истцам не была обеспечена возможностью отправить 2 электронных сообщения, а также не была обеспечены горячим питанием при ожидании отправления рейса более 4 часов.

На основании изложенного, истцы просит суд, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 300 000 рублей каждому, в общей сумме 600 000 рублей, денежную компенсацию в размере 100 рублей за час задержки рейса в общей сумме 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «АЗУР эйр».

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Заявление об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Заявление об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица ООО «АЗУР эйр» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Заявление об отложении дела не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между турагентом ООО «Фирма»НСС», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании договора реализации туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, был заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора им был предоставлен туристский продукт - туристическая поездка в Пхукет (Тайланд) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле. В стоимость туристического продукта был включен перелет по маршруту Сочи-Пхукет-Сочи с датой отправления и прибытия в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ Стоимость проживания в отеле и перелет оплачены в полном объеме в размере 271 784,60 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела авиабилетам ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли в аэропорт Пхукет и зарегистрировалась на рейс самолета ООО «Азур-эйр» № ZF4068 по маршруту следования Пхукет-Сочи, время вылета самолета было запланировано на 15 час. 15 мин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была задержка рейса № ZF4068 по маршруту Пхукет-Сочи, обусловленная технической неисправностью судна.

Судом установлено, что возвращение истцов на этот же борт вызвало огромный стресс, было страшно, что вдруг не в полной мере была ликвидирована неполадка, вызвавшая пожар в салоне.

В салоне самолета было очень жарко, кондиционеры в салоне самолета не работали. Повторный вылет рейса был назначен на 18 час 15 мин., при этом он состоялся в 20 час. 00 мин. Общая задержка рейса составила 5 часов.

Во время ожидания более 2 часов повторного вылета и нахождения в аэропорту Пхукета истцам не была обеспечена возможностью отправить 2 электронных сообщения, а также они не были обеспечены горячим питанием при ожидании отправления рейса более 4 часов. Медицинская помощь также не была обеспечена.

После возвращения домой, ФИО2 обратились за помощью к психологу.

Обстоятельства возникшего инцидента на борту самолета, его задымление, а затем и аварийное прекращение взлета, на которые сослались истцы, не опровергнуты ответчиком и третьим лицом.

Ответчик также не оспорил последующие действия авиаперевозчика и обстоятельства, связанные с прерыванием запланированного рейса самолета по техническим причинам и нарушения прав истцов, гарантированных нормами Воздушного Кодекса РФ и закона «О Защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Так, п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом и договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 102 ВК РФ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам или нанесения ущерба имуществу снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом либо более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (воздействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 указанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с оказанием некачественной услуги, связанной с перелетом, в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется Воздушным кодексом Российской Федерации и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила воздушных перевозок).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил воздушных перевозок).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п. 240 Правил воздушных перевозок).

Таким образом, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, по смыслу приведенных положений ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в подобных случаях наступает в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания, заявленный в рамках договора о реализации туристического продукта, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены Воздушным кодексом.

Пунктом 76 Правил воздушных перевозок установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, a также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

B данном случае судом установлено, что перевозчик соблюдал требования безопасности полетов. Причиной задержки рейса являлось устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, и которая возникла перед вылетом, в связи с чем для ее устранения потребовалось дополнительное время. Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в адрес ДД.ММ.ГГГГ, далее Монреальская конвенция) применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна.

В соответствии со ст. 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией. При любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Согласно ст. 1187 ГК РФ при толковании юридического понятия «фактический ущерб» понимается материальный (имущественно-стоимостный) ущерб, а не моральный вред.

В случае вреда, причиненного при перевозке лиц в результате задержки, о которой говорится в статье 19 Монреальской конвенции, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой 4150 специальных прав заимствования, что установлено в пункте 1 статьи 22 Монреальской конвенции.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых истцам причинен моральный вред, суд находит обоснованной и правомерной позицию перевозчика и полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является туроператор.

Разрешая требования в отношении ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» суд приходит к следующему.

Поскольку на борту самолета произошел инцидент, приведший к прегрешению взлета самолета, а затем к его вынужденной остановке и возвращению пассажиров самолета обратно в здание аэропорта со значительной задержкой рейса вылета, указанные услуги были оказаны ненадлежащего качества.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истцов в результате сложившейся ситуации, с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, обращение ФИО2 к профессиональному психологу за помощью для вывода из состояния глубокого стресса и испуга, при этом даже это не дало должного результата, так как страх полета у нее остался, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов ФИО2, ФИО1 компенсации морального вреда в размере по 150 000 рублей. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условием для взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требований потребителя, заявленного до обращения в суд.

Данная норма Закона предусматривает обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом на данную претензия.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, а также то обстоятельство, что требования истцов о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере по 75 000 рублей в пользу каждого (150 000/50%).

Оснований для снижения присужденного судом штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено и стороной ответчика не заявлено. При этом, нормы действующего законодательства не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцами не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ИНН 7714775020 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка адрес, паспорт серия 5211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по адрес в Кировском административном округе адрес, к.п. 550-001, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ИНН 7714775020 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Краснодар, паспорт серия 0319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ИНН 7714775020 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: