Расторжение договора купли-продажи и взыскание 179 224,54 ₽ с продавца за поставку некачественного товара

№ 2-1257/2025 данные изъяты УИД: 36RS0006-01-2024-005537-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ВасюковаЕвгения Игоревича к ООО "КУПИШУЗ" о расторжении договора купли-продажизаключенного дистанционным способом от 03.11.2023, взыскании стоимости товара,неустоек, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведениеэкспертизы, почтовых расходов,

установил:

Истец Васюков Е.И. обратился с указанным иском к ООО «КУПИШУЗ», указав, что 03.11.2023 на интернет-сайте «Ламода» (ООО «Купишуз») им были заказаны кроссовки John Richmond стоимостью 21 294 руб., кроссовки Bikkembergs стоимостью 20 592 руб., брюки спортивные Aeronautica Militare стоимостью 12 636 рублей, свитшот Iceberg стоимостью 16 490 рублей. Вещи оплачены в вышеуказанном размере и получены 06.11.2023, что подтверждается выданным кассовым чеком на общую сумму 76 892 руб. (в чек включена 1 вещь, отказ от которой не заявлен, а также убытки на доставку товара 300 руб.). После покупки обнаружены дефекты в товаре, в связи с чем принято решение о расторжении договора купли-продажи. В приложении создать заявку не представилось возможным в связи с техническим сбоем, не позволяющим войти в аккаунт. Обратившись в пункт выдачи заказов, истцу сообщили, что принять товар не смогут, поскольку нужно оформлять претензию либо в приложении, либо Почтой России в письменном виде на юридический адрес. 09.11.2023 ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег в размере 71 012 рублей. 15.11.2023 претензия получена продавцом по юридическому адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 1, стр. 1. Данный адрес являлся юридическим до внесения изменений в сведениям юридическом лице в ЕГРЮЛ 11.01.2024. В течение 10 дней требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено. С 28.11.2023 допускается просрочка в удовлетворении требования о возврате уплаченных за товар денежных средств и убытков на доставку некачественного товара. От продавца поступил ответ от 27.11.2023 об удовлетворении претензии и необходимости осуществить возврат вещи. При этом реальных действий по организации проверки (и) или экспертизы качества товара не предпринято, не предпринято мер к согласованию места, даты и времени проведения проверки с целью обеспечения моего права на участие в такой проверки. Денежные средства фактически не возвращены. Параллельно истец обратился к независимому специалисту, который установил в товаре наличие недостатков производственного характера. 01.12.2023 продавцу возвращен приобретенный товар с повторной претензией. 20.12.2023 посылка вместе с товаром, заключением специалиста, претензией и иными приложениями получены ответчиком по указанному им адресу в почтовом отделении № 140961. В течение 10-ти дней деньги за товар не возвращены, расходы на специалиста и убытки не возмещены, ответ не направлен, проверка качества товара не организована. С 10.01.2024 допускается просрочка в возмещении убытков в виде разницы в цене. Текущая стоимость товара составляет 100 154 рублей. Убытки в виде разницы в цене товара составляют 29 142 рублей (100 154 - 71 012). Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом между Васюковым Е.И. и ООО "КУПИШУЗ" (в части приобретения кроссовок John Richmond стоимостью 21 294 рублей, кроссовок Bikkembergs стоимостью 20 592 рублей, брюк спортивных Aeronautica Militare стоимостью 12 636 рублей, свитшота Iceberg стоимостью 16 490 рублей), а также взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 71012 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с 28.11.2023 по 30.11.202 в размере 3 004,62 рублей, неустойку начислять за каждый день просрочки в размере 1 154 рублей (1% от актуальной цены товара по правилам п.1 ст.23 Закона) в день с 01.12.2023 по день фактического возврата уплаченных за товар 71 012 рублей (взыскание неустойки на дату вынесения решения суда с продолжением взыскания по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств), взыскать убытки в размере 29 442 рублей (29 142 рублей на основании п. 4 ст. 24 Закона в виде разницы в цене товара и на доставку некачественного товара и на доставку товара 300 рублей), неустойку за просрочку возврата убытков с 28.11.2023 по 30.11.2023 в размере 3 004,62 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 154 рублей (1% от актуальной цен товара по правилам п.1 ст.23 Закона) в день с 01.12.2023 по день фактического возврата убытков в размере 29 442 рублей (указать в резолютивной части решения на взыскание неустойки на дату вынесения решения суда с продолжением взыскания по день фактического возврат убытков в виде разницы в цене товара), взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензий, товара, иска ответчику и в суд в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Васюков Е.И. не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «КУПИШУЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уведомление возвращено по истечение срока хранения, представитель в судебное заседание не явился. В адрес суда представлены письменные возражения, согласно которых ответчик с иском не согласен в полном объеме в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа. Заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности отклонено, о чем вынесено мотивированное определение.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец согласно искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Васюкова Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы). Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 на интернет-сайте «Ламода» (ООО «Купишуз») истцом были заказаны кроссовки John Richmond стоимостью 21 294 руб., кроссовки Bikkembergs - 20 592 руб., брюки спортивные Aeronautica Militare - 12 636 рублей, свитшот Iceberg - 16 490 рублей. Вещи оплачены в вышеуказанном размере и получены истцом 06.11.2023, что подтверждается выданным кассовым чеком на общую сумму 76 892 руб. (в чек включена 1 вещь, отказ от которой не заявлен, а также убытки на доставку товара 300 руб.).

Согласно исковому заявлению, после покупки были обнаружены дефекты в товарах.

Согласно представленного суду заключению специалиста от 01.12.2023 № 31-27/2023 в товарах: кроссовки Bikkembergs WR412306502, кроссовки John Richmond WR412564169, свитшот Iceberg WR412570585, брюки спортивные Aeronautica Militare WR412394403, имеются недостатки и дефекты, в результате исследования выявлены нарушения нормативно-технической документации в ряде требований на данный вид товара.

Дефекты, выявленные в процессе исследования, являются производственным браком, образовавшимся в следствии несоблюдения стандартов на различных стадиях производства. Нарушение требований нормативно-технической документации на данный вид товара. Данные недостатки влияют на эксплуатационно-потребительские показатели (надежность, эргономические и эстетические свойства) изделий.

Устранение выявленных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление идентичных исследуемым изделий. Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских стационарных условиях.

Товарный вид и потребительские свойства указанных товаров сохранен, т.к. они без следов эксплуатации.

На дату проведения исследования стоимость товара - брюки спортивные Aeronautica Militare WR412394403 составила 16 065 рублей, кроссовки Bikkembergs WR412306502 составила 28 990 рублей, свитшот Iceberg WR412570585 составила 25 409 рублей, кроссовки John Richmond WR412564169 составила 29690 рублей (в соответствии с информацией представленной на официальном сайте продавца),

Данные товары не соответствуют требованиям следующих ГОСТов: ГОСТ 4103-82 Изделия швейные. Методы контроля качества; ГОСТ 4.45-86 Система показателей качества продукции. Изделия швейные бытового назначения. Номенклатура показателей; ГОСТ 24103-80 Изделия швейные. Термины и определения дефектов, ГОСТ 28371-89 «Обувь. Определение сортности» Несоответствие вышеизложенным ГОСТам влечет нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 О безопасности продукции легкой промышленности, в ряде пунктов: ст. 4. Общие требования безопасности продукции легкой промышленности (п.1), ст.10. Обеспечение соответствия требованиям безопасности (п.1); ст. 11. Подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента.

Суд находит выводы эксперта мотивироваными в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Сторона ответчика каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявила.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, судом принимается данное экспертное заключение.

С учетом данных обстоятельств истцом было принято решение о расторжении договора купли-продажи.

Как следует из позиции истца указанной в иске, в приложении создать заявку не представилось возможным в связи с техническим сбоем, не позволяющим войти в аккаунт. Обратившись в пункт выдачи заказов, истцу сообщили, что принять товар не смогут, поскольку нужно оформлять претензию либо в приложении, либо через Почту России в письменном виде на юридический адрес.

09.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег в размере 71012 рублей.

15.11.2023 претензия получена продавцом по юридическому адресу: 123,308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.1, стр.1. Данный адрес являлся юридическим до внесения изменений в сведениям юридическом лице в ЕГРЮЛ 11.01.2024.

В течение 10 дней требование о возврате денежных средств не удовлетворено. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика, указанные возражениях относительно ненадлежащего оформления возврата товара истцом, злоупотребление правом, отсутствия оснований проведения экспертизы не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат установленным судом обстоятельствам подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковое требование истца о расторжении договора купли-продажи от 03.11.2023, заключенного дистанционным способом между сторонами в части приобретения кроссовок John Richmond стоимостью 21 294 рублей, кроссовок Bikkembergs стоимостью 20 592 рублей, брюк спортивных Aeronautica Militare стоимостью 12 636 рублей, свитшота Iceberg стоимостью 16 490 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Пункт 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" содержит требования, которые потребитель вправе предъявить в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, в том числе право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность4 их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям (договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товар; если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая вышеизложенные положения, установленный судом обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «КУПИШУЗ» в пользу истца денежные средства в размере 71 012 руб., уплаченных по договору дистанционной купли-продажи.

Однако с учетом того, что ответчиком на депозит управления Судебного департамента в Воронежской области в счет возврата стоимости уплаченного товара внесена денежная сумма в размере 71 012 руб., что подтверждается платежным поручением № 1944 от 14.03.2025 представленным суду, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости уплаченного товара в размере 71 012 руб. принудительному исполнению не подлежит. Решение суда в указанной части подлежит исполнению за счет денежных средств, внесенных на депозит управления Судебного департамента в Воронежской области.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите потребителей за нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела на досудебную претензию от 09.11.2023 полученную ответчиком 15.11.2023 ответчик не ответил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченного за товара за период с 28.11.2023 по 14.03.2025 (дата перечисления денег на депозит суда) в размере 354 349,88 руб.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

Дней

71012

28.11.2023

13.03.2025

499

71 012 ? 499 ? 1%

354 349,88 р.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, то обстоятельство что размер стоимости приобретенного истцом товара составляет 71 012 руб., а также заявление представителя ответчика о снижении неустойки до 5 000 руб., суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца подлежит уменьшению с 354 349,88 руб. до 30 000 руб.

Суд также принимает во внимание несвоевременность обращения истца за защитой нарушенного права (претензия была получена ответчиком 15.11.2023, срок ее истек, 25.11.2023, иск истцом подан в суд 27.12.2024).

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда с продолжением взыскания по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств удовлетворению с учетом п. 2 ст. 327, ст. 408 ГК РФ не подлежит, поскольку как указано выше до вынесения решения суда ответчиком на депозит Судебного департамента в счет возврата стоимости товара перечислена денежная сумма его стоимости в размере 71 012 руб.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 по делу N 88-26320/2023.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 положений Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Согласно абзацу первому пункта 2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, может также производиться на основании резолютивной части соответствующего судебного акта.

Таким образом, со дня вступления решения суда в законную силу перечисленные должником в депозит суда денежные средства подлежат перечислению истцу (взыскателю), при этом участия должника в последующей процедуре перечисления не предусмотрено.

В силу п. 4 ст.24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно выше указанного экспертного заключения от 01.12.2023 № 31-27/2023 принятого судом на дату проведения исследования стоимость товара - Брюки спортивные Aeronautica Militare WR412394403 составила 16 065 рублей (в соответствии с информацией представленной на официальном сайте продавца).

На дату проведения исследования стоимость товара - Кроссовки Bikkembergs WR412306502 составила 28 990 рублей (в соответствии с информацией представленной на официальном сайте продавца).

На дату проведения исследования стоимость товара - Свитшот Iceberg WR412570585 составила 25 409 рублей (в соответствии с информацией представленной на официальном сайте продавца).

На дату проведения исследования стоимость товара - Кроссовки John Richmond WR412564169 составила 29 690 рублей (в соответствии с информацией представленной на официальном сайте продавца).

Таким образом общая текущая стоимость указанное выше товара согласно представленных истцом суду сведений составляет 100 154 рублей.

Учитывая изложенное, убытки в виде разницы в цене товара составляют 29442 рублей (100 154 - 71 012), которые также подлежат взысканию в пользу покупателя Васюкова Е.И. в размере

Однако с учетом того, что ответчиком на депозит суда внесена сумма убытков подлежащая взысканию в пользу истца в размере 29142 руб., что подтверждается платежным поручением № 1945 от 14.03.2025 представленным суду ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 29442 руб. также не подлежит принудительному исполнению.

В силу ст.ст. 22,23 Закона о защите право потребителей с учетом правовой позиции, выраженной в абзаце 4 п.п. «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию за каждое допущенное нарушение предъявленных требований, то есть как за просрочку возврата денег за товар, так и за просрочку возврата убытков, при этом по правилам абзаца 2 п.1 ст.23 Закона неустойка подлежит начислению на актуальную стоимость товара в размере 1% от этой стоимости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата убытков за период с 28.11.2023 года по 14.03.2025 (дата перечисления денег на депозит суда) в размере 146 915,58 руб.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

29442

28.11.2023

14.03.2025

499

29 442 ? 499 ? 1%

146 915,58 р.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, то обстоятельство что размер убытков составляет 29 442 руб., а также заявление представителя ответчика о снижении неустойки до 5 000 руб., суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца за неуплату убытков подлежит уменьшению с 146 915,58 руб. до 25 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за убытки на дату вынесения решения суда с продолжением взыскания по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено выше до вынесения решения суда ответчиком на депозит судебного департамента в счет компенсации убытков в размере 29 442 руб. Решение суда в указанной части подлежит исполнению за счет денежных средств, внесенных на депозит управления Судебного департамента в Воронежской области.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение условий договора ответчиком, в части срока поставки материалов, поставки не качественных материалов, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору дистанционной продажи товара определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено выше ответчику направлялась претензия 04.04.2024 (л.д. 7) однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Доказательств иного суду не представлено.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком нарушения условий договора и не удовлетворении в добровольном порядке требований истца с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 227 руб. ((71 012 + 3 000 + 29 442 + 30 000 + 25 000) х 50 %).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также просила применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела, произведенного судом снижение размера неустойки, считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке досудебного экспертного заключения № 31-27/2023 от 01.12.2023 в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определенна цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3).

За составление досудебного экспертного заключения истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела чеком от 27.11.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное заключение принято во внимание судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направление досудебной претензии и иска в адрес ответчика в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Факт направления претензии и иска подтвержден документально, имеющейся в материалах дела квитанцией. Данная категория споров предусматривает обязательный досудебный характер урегулирования спора.

Почтовые расходы за направление претензии (81 руб.), повторяй претензии с приложением товара (606,04 руб.) и иска ответчику (93,50 руб.) в общем размере 780,54 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в указанном размере.

Доказательств несения почтовых расходов в заявленном истцом размере 2 000 руб. последний суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика ООО «КУПИШУЗ» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 11 664 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 268, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от 03.11.2023, заключенный дистанционным способом между Васюковым Евгением Игоревичем (паспорт №) и ООО "КУПИШУЗ" (ОГРН 5107746007628) (в части приобретения кроссовок John Richmond стоимостью 21 294 рублей, кроссовок Bikkembergs стоимостью 20 592 рублей, брюк спортивных Aeronautica Militare стоимостью 12 636 рублей, свитшота Iceberg стоимостью 16 490 рублей).

Взыскать с ООО "КУПИШУЗ" (ОГРН 5107746007628) в пользу Васюкова Евгения Игоревича (паспорт №) стоимость уплаченного товара в размере 71012 рублей, неустойку по п. 1 ст. 23 Закона в размере 30 000 руб., убытки в размере 29 442 руб., неустойку за просрочку возврата убытков в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 780,54 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости уплаченного товара в размере71012 рублей, убытков в размере 29 442 руб. принудительному исполнению не подлежит. Исполнение решения в части взыскания указанных денежных средств производить за счет денежных средств, внесенных ООО "КУПИШУЗ" по платежным поручениям от 14 марта 2025 года №№ 1944 и 1945 на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ООО "КУПИШУЗ" (ОГРН 5107746007628) в доход местногобюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 11 664руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.