Расторжение договора купли-продажи телефона из-за отсутствия обязательной маркировки

Дело № 2-716/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 октября 2021 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.

с участием представителя истца Мосеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Сергея Михайловича к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков С.М. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование с учетом принятых судом изменений исковых требований, указав следующее.

(дата) истец приобрел у ответчика мобильный телефон "Apple iPhone 11 64 gb black" IMEI №... - PEM, стоимостью 54 290 рублей, что подтверждается товарным чеком от (дата).

После этого истец попросил наклеить защитную пленку на телефон, но в салоне сказали, что такую услугу они не оказывают. Тогда Жуков С.М. обратился в соседний салон за данной услугой, после открытия упаковки истец обнаружил, что от телефона отходит дисплей.

Он возвратился в салон МТС и попросил вернуть деньги, на что получил отказ, и ему было предложено отдать телефон в сервисный центр на проверку. По акту выполненных работ от (дата) авторизированный сервисный центр указал в результате проверки, что аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам.

Посчитав, что телефон все-таки не соответствует техническим требованиям истец обратился к специалистам ООО "Альтернатива". Согласно экспертному заключению №... ООО "(марка обезличена)", смартфон марки "Apple iPhone 11 64 Gb black" IMEI №...PEM, имеет два недостатка (дефекта): несоответствие обязательным требованиям технических регламентов "О безопасности низковольтового оборудования" ТР ТС 004/2011, "Электромагнитная совместимость технических средств" ТР №..., "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" ТР ЕАЭС 037/2016 (4,5,11), ФЗ "О техническом регулировании", данные недостатки являются производственными.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона "Apple iPhone 11 64 gb black" IMEI №... - PEM, заключённый (дата) между Жуковым С.М. и АО "Русская телефонная компания"; взыскать с АО "Русская телефонная компания" денежные средства, уплаченные за товар, в размере 54 290 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного срока возврата денежных средств по день исполнения решения суда из расчета 542 рублей в день начиная с (дата), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей - расходы по проведению экспертного заключения, 600 рублей за вклейку защитного стекла, штраф; обязать Жукова С.М. возвратить АО "Русская телефонная компания" мобильный телефон "Apple iPhone 11 64 gb black" IMEI №... - PEM.

Истец Жуков С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Русская телефонная компания" ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Эппл Рус" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд считает возможным настоящее дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19, 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в указанный перечень.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 истец приобрел у ответчика мобильный телефон "Apple iPhone 11 64 gb black" IMEI №... - PEM, стоимостью 54 290 рублей, что подтверждается товарным чеком от (дата).

При наклеивании защитной пленки на телефон истец обнаружил, что от телефона отходит дисплей. В этот же день (дата) истец обратился с претензией к ответчику для проведения проверки качества товара.

Однако заявленный истцом дефект товара не подтвердился и (дата) телефон был возвращен Жукову С.М.

Посчитав, что телефон не соответствует техническим требованиям, истец обратился к специалистам ООО "(марка обезличена)

Согласно заключению специалиста №... ООО "(марка обезличена)", смартфон марки "Apple iPhone 11 64 Gb black" IMEI №...PEM, представленный и идентифицированный по документации находится в неисправном состоянии, которое обусловлено наличием в нем как минимум двух дефектов (недостатков).

Оба дефекта заключаются в наличии у смартфона двух несоответствий обязательным требованиям, установленным тремя техническими регламентами. Требования, которым спорный смартфон не соответствует: на поверхности корпуса адаптера питания USB и на корпусе аппарата отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза (ЕАС); в составе смартфона в эксплуатационных документах отсутствуют технические характеристики и параметры изделия, основные параметры и характеристики изделия, влияющие на безопасность, правила и условия безопасной эксплуатации, сведения о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии (номер регламента) требованиям технических регламентов, распространяющихся на данный смартфон. Эти дефекты являются производственными, их наличие не допускает обращение товара на рынке.

(дата) истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему денежные средства. Однако в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии с Единым перечнем продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526, мобильный телефон является объектом технического регулирования регламента Таможенного союза 020/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879.

Согласно ст.3 технического регламента Таможенного союза 020/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879, техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Техническое средство, не маркированное единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В силу ст. 7 технического регламента Таможенного союза 020/2011 перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза.

Технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

Технические средства, не включенные в указанный Перечень, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с п. 5 технического регламента Таможенного союза 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

В силу п. 5.3 "Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711, место нанесения единого знака обращения на продукцию, тару (упаковку) и документацию устанавливается в техническом регламенте Евразийского экономического союз (техническом регламенте таможенного союза).

В судебном заседании был допрошен специалист ФИО5, проводивший исследование и давший заключение №..., который пояснил, что на корпусе и адаптере питания телефонного аппарата имеется возможность и достаточно места для нанесения соответствующих сведений, указанных в технических регламентах. Входящие в комплект телефона эксплуатационные документы предусмотренной законодательством информации не содержат.

Из заключения специалиста и его пояснений в судебном заседании следует, что маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза (ЕАС) на смартфоне истца отсутствует, как не имеется ее и в сопроводительной документации и на упаковке.

Данное заключение специалиста ООО "(марка обезличена)" №... от (дата) исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости, каких-либо оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о недопустимости данного заключения в силу того, что экспертная организация и специалист, проводивший исследование, не является органом по сертификации, аккредитованном в соответствии с законодательством, суд считает несостоятельными, поскольку ООО "Альтернатива" не является организацией, осуществляющей сертификацию товара, а специалист ФИО5 не проводил испытания, измерения, отборы образцов и т.д. с целью сертификации товара, а лишь исследовал представленный телефон на предмет соответствия с технической точки зрения обязательным требованиям действующего законодательства.

В материалы дела стороной ответчика представлены сертификат соответствия блока питания торговой марки "Apple" и декларация о соответствии смартфона торговой марки "Apple" модели А2221. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не исключает вину ответчика в нарушении прав потребителя, поскольку данные сведения в нарушение п. 5 технического регламента Таможенного союза 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", а также ст. 3 технического регламента Таможенного союза 020/2011. "Технический регламент Таможенного союза. Электромагнитная совместимость технических средств" до приобретения спорного товара не сообщены потребителю, соответствующие сведения на мобильном телефоне и упаковке отсутствуют. Кроме того указание обязательных сведений в прилагаемых к оборудованию эксплуатационных документах возможно лишь при невозможности нанесения маркировки непосредственно на товар.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта №...С от (дата) ООО "(марка обезличена)" следует, что согласно внешним признакам и маркировочным обозначениям, предоставленная на исследование упаковка является оригинальной потребительской упаковкой от смартфона "Apple iPhone 11" модели А2221, код модели №..., IMEI №..., IMEI2: №.... Упаковка имеет следы эксплуатации, эксперт не обнаружил каких-либо существенных повреждений, на упаковке наблюдаются небольшие загрязнения и потертости, транспортировочная полимерная пленка на коробке отсутствует, все информационные наклейки расположены на штатном месте, повреждений, следов отклейки/переклейки наклеек не наблюдается, следов уничтожения какой-либо информации не обнаружено. Внешний вид, комплектность и все информационные обозначения представленной на исследование упаковки соответствуют другим оригинальным потребительским упаковкам от смартфона "Apple iPhone 11". Товарный вид упаковки не сохранен.

Данное заключение оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда также не имеется.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом каких-либо намеренных повреждений, изменений упаковки приобретенного товара не производилось, представленная на исследование упаковка соответствует другим оригинальным упаковкам. Предусмотренная техническими регламентами информация на данной упаковке отсутствует.

Стороной ответчика представлено информационное письмо ООО "Эппл Рус", из которого следует, что задние панели устройств являются универсальными для всех стран региона Европа, Ближний Восток, Индия, Африка, и гравируются до сборки аппарата для конкретной локализации продукции. После сборки финальной продукции и определения локализации (в том числе для продаж в России) нанести дополнительную гравировку не позволяет технологический процесс, так как возможно влияние на параметры функционирования устройства и его внешний вид.

Однако данное письмо не является, по мнению суда, доказательством невозможности нанесения соответствующего знака на само устройство, поскольку в нем не указано какое именно влияние может оказать нанесение специального знака на параметры функционирования и на какие именно параметры.

В судебном заседании специалист ФИО5 пояснил, что на корпусе и адаптере имеется достаточно места для нанесения соответствующей гравировки.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Согласно п. 1 - 3 ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи.

Подтверждение соответствия данных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Принимая во внимание, что на телефоне, зарядном устройстве и сопроводительной документации, не установлено каких-либо отметок о прохождении процедуры обязательной оценки соответствия путем сертификации и принятия декларации о соответствии на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что приобретенный товар не адаптирован к использованию в полном объеме на территории Российской Федерации.

Ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации относительно приобретаемого товара, применительно к ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Жукова С.М. о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости приобретенного телефона в размере 54 290 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику мобильный телефон Apple iPhone 11, 64gb, black, IMEI №... - РЕМ со всеми принадлежностями и документацией, относящейся к товару, в течение 10 дней после выплаты всех взысканных денежных сумм.

При этом суд не находит каких-либо достаточных и законных оснований для взыскания с ответчика расходов на вклейку защитного стекла в размере 600 рублей, поскольку из представленного кассового чека не следует, что денежные средства в данном размере были выплачены истцом именно за наклеивание защитного стекла.

Истец также просит взыскать в свою пользу неустойку, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На день вынесения настоящего решения ((дата)) неустойка рассчитывается по следующей формуле 54290 рублей х 1% х 352 дня и составляет 191 100 рублей 80 копеек.

В силу статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, общего размера стоимости договора, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и, принимая во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскиваемой за период с (дата) по (дата), до 10 000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для применения положений постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", поскольку он утратил силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного п. 5 данного документа.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Жуковым С.М., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п. 6. ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 50% от суммы выплаченных истцу денежных средств, размера взысканной компенсации морального вреда, который суд считает необходимым снизить по заявленному ходатайству ответчика до 10 000 рублей, также применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей.

ООО "Приволжская экспертная компания" было представлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Согласно определению суда от 11.05.2021 г. расходы на оплату судебной экспертизы были возложены на ответчика. Принимая во внимание удовлетворение основного искового требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, суд полагает необходимым расходы на оплату судебной экспертизы взыскать с ответчика АО "РТК".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика АО "РТК" подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 428 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Сергея Михайловича к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 11, 64gb, black, IMEI №... - РЕМ, заключенный 24.08.2020 г. между Жуковым Сергеем Михайловичем и акционерному обществу "Русская телефонная компания".

Взыскать в пользу Жукова Сергея Михайловича с акционерного общества "Русская телефонная компания" стоимость телефона в размере 54 290 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 рублей, а также с (дата) по день исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы в размере 54 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Жукова Сергея Михайловича возвратить акционерному обществу "Русская телефонная компания" мобильный телефон Apple iPhone 11, 64gb, black, IMEI №... - РЕМ со всеми принадлежностями и документацией, относящейся к товару в течение 10 дней после выплаты акционерным обществом "Русская телефонная компания" всех взысканных денежных сумм.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" с акционерного общества "Русская телефонная компания" расходы на оплату заключения экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Русская телефонная компания" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 428 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова