Взыскание 340 тыс. ₽ с подрядчика за некачественную расчистку участка

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 10.12.2024

УИД: 66RS0001-01-2024-009566-90

Дело №2-9654/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахрутдинова Руслана Илсуровича к ООО «УК «Мечты сбываются» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором истец указал, что 26.04.2024 истец заключил с ответчиком договор №№ по производству домокомплекта жилого дома.

В тот же день с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик обязалась произвести расчистку трех участков до 06.05.2024 г.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 170 000 рублей.

26.04.2024 была внесена сумма 2 000 000 рублей, в которую входила сумма 170 000 рублей.

К 06.05.2024 расчистка не была произведена и был установлен новый срок 20.05.2024.

07.07.2024 года истец вручил письменную претензию, на которую не получил письменный ответ в установленные сроки.

По настоящий момент расчистка участка не произведена в полном объеме, много высоких плохо спиленных веток (пеньков), которые мешали заезду техники. Часть срубленной осины до конца не переработана.

25.07.2024 на электронную почту директора ФИО4 направлена досудебная претензия о расторжении соглашения, и возврате суммы за неоказанную услугу в размере 170 000 рублей, пени за неисполнение условий соглашения в размере 170 000 рублей. Письменный ответ получен не был.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу 340 000 рублей, из которых 170 000 рублей, уплаченные по соглашению, 170 000 рублей - пени, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой корреспонденции.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.04.2024 между истцом и ООО «УК «Мечты Сбываются» был заключен договор подряда № № на изготовление «Докомплекта» и монтаж модульного каркасного жилого дома.

Согласно п. 1 договора подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее - работы) по производству комплекта индивидуального жилого дома, общей проектной площадью 108 кв.м. (далее- объект) и его монтаж на земельном участке по адресу: дачный адрес, кадастровый №, подробный перечень работ и материалов указан в спецификации (Приложение №), а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

В силу п.п. 4.1, 4.2 цена работ по Договору составляет 5 712 300 рублей и определяется путем составления Спецификации (Приложение №). В сумму включается стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты подрядчика в связи с выполнением работ объекта, а также компенсацию издержек подрядчика. Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ включает все налоги и сборы. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком следующим образом 30% при заключении договора, 50 % 20.05.2024 и остаток 20% при приемке на производстве: Аванс в размере 1 830 000 рублей оплачивается за счет наличных средств заказчика при заключении договора. Аванс в размере 2 856 150 оплачивается за счет наличных средств заказчика при заключении договора. Окончательный расчет 1 026 150 рублей, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, оплачивается на расчетный счет «подрядчика» после приёмки дачного дома на производстве.

Дополнительным соглашением от 26.04.2024, заключенным между истцом и ответчиком, сторонами согласовано произвести расчистку по техническому заданию от заказчика до 06.05.2024 рублей. Стоимость данных работ составляет 170 000 рублей.

Истцом было уплачено 2 000 000 рублей, согласно квитанции от 26.04.2024 к приходно-кассовому ордеру № №.

Истцом указано, что сторонами было согласовано, что работы по дополнительному соглашению в размере 170 000 рублей включены в уплаченную сумму аванса 2 000 000 рублей.

Оценив представленные письменные доказательства, в том числе представленную истцом с представителем ответчика переписку, согласно которой представителем ответчика не оспаривается факт начала оказания услуги по дополнительному соглашению, а также учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно того, что оплата по дополнительному соглашению не поступали, приходит к выводу о том, что истцом были оплачены услуги по дополнительному соглашению от 26.04.2024.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

25.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть соглашение, возвратить денежные средства.

С учетом того, что судом установлено, что истец оплатил работу по дополнительному соглашению, в установленный срок услуга оказана не была, иного материалы дела не содержат, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 170 000 рублей.Согласно условиям дополнительного соглашения услуга должна была быть оказана не позднее 06.05.2024.

Материалы дела не содержат сведений о том, что к указанному сроку или к иному сроку услуга по расчистке участка была выполнена ответчиком.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 07.05.2024 по 25.07.2024 в размере 170 000 рублей с учетом ограничения размера неустойки.

Неустойка за период с 07.05.2024 по 25.07.2024 составляет 408 000 рублей из расчета: 170 000803%, между тем неустойка подлежит ограничению до 170 000 рублей.

Со стороны ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 рублей за нарушение ответчиком срока выполнения работ по дополнительному соглашению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика по электронной почте, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000 рублей ( 170 000+170 000+10 000)/2.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено возражений относительно размера судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы, среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 60 000,00 рублей, с учетом отсутствия заявленных возражений со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахрутдинова Руслана Илсуровича к ООО «УК «Мечты сбываются» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мечты сбываются» в пользу Фахрутдинова Руслана Илсуровича денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Мечты сбываются» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго