Взыскание 164 560 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире по ДДУ

УИД 74RS0001-01-2024-001848-55

Дело № 2-2644/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губанова М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровских Ирины Викторовны, Дубровских Дмитрия Александровича к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дубровских Ирина Викторовна, Дубровских Дмитрий Александрович обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей, истцы просили признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ частью договора об участии в долевом строительстве, о взыскании с ответчика 169 361,11 руб. в счет расходов для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире, неустойки из расчета 1% в день от суммы 169 361,11 руб. за каждый день просрочки от невыплаченной суммы стоимости работ и материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому истцу, штрафа, 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы: 25 000 руб. стоимость услуг специалиста, выдавшего заключение.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцами на основании договора участия в долевом строительстве № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена у ООО Специализированный застройщик «Икар» двухкомнатная адрес, общей площадью 35,9 кв.м. без чистовой отделки, общей стоимостью 1 449 700 руб. (л.д. 12 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик взял на себя обязательство по выполнению внутренней отделки квартиры в объеме согласно п. 1 дополнительного соглашения (л.д. 33 т. 1).

На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам указанную квартиру (л.д. 35 т. 1). В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственники выявили строительные недостатки в квартире, которые мешали проживанию в ней. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков согласно заключению специалиста № составляет 169 361,11 руб. (л.д. 46-53 т. 1).

Истцы в адрес ответчика направили исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что с даты неудачной попытки вручения почтового отправления - с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истцов.

Истицы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «СЗ «Икар» извещен, представитель в судебное заседание не явился. В суд ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с требованиями истца и просит отказать в их удовлетворении (л.д. 121 -126 т. 1).\

Третьи лица ИП Идрисов Р.Х., ИП Шелпакова О.Н., ООО «ЧЗСК» извещены, представители в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом (часть 9).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Как следует из содержания части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), проценты, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и договором, и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Законом и договором (ч. 8 ст. 7).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве, применяется закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные положения Закона об участии в долевом строительстве соотносятся и с требованиями пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Икар» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить создать многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную адрес, общей площадью 35,9 кв.м. без чистовой отделки, общей стоимостью 1 449 700 руб. (л.д. 12 т. 1).

Согласно п. 3.2 договора квартира подлежит передаче без внутренней отделки и разводки внутренних систем, которые производятся иждивением участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Икар» и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, застройщик выполняет в указанной квартире подготовительные работы, стоимостью 10 000 руб.

П. 7 дополнительного соглашения установлено, что к отношениям сторон, возникшим в рамках Договора и Дополнительного соглашения не подлежат применению документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно п. 4 претензии на результат выполненных работ не принимаются и не рассматриваются, гарантийные обязательства распространяются на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - двухкомнатная адрес передана истцам по акту приема-передачи квартиры (л.д. 35 т. 1).

Государственная регистрация права общей совместной собственности на жилое помещение за истцами произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 т. 1).

В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственниками были выявлены строительные недостатки в квартире, которые мешали проживанию в ней. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, указанная в иске согласно заключению специалиста, составляла 169 361,11 руб.

Указанные недостатки были выявлены в период гарантийного срока, установленного ответчиком в п. 4.6 договора, т.е. пяти лет со дня подписания передаточного акта, на техническое и инженерное оборудование - три года со дня подписании первого передаточного акта.

Истцы обратились к ответчику с данным исковым заявлением, неудачная попытка вручения согласно отчету об отслеживании отравлений почтой России зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ Однако требования в добровольном порядке не выполнены.

При рассмотрении дела в суде определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза ИП К.А.Б. (л.д. 209-211 т. 1). На разрешение эксперта поставлены вопросы: имеются ли недостатки в спорной квартире или несоответствия, изложенные в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора, дополнительного соглашения, проектной документации, обязательным требованиям строительных норм и правил, а также имеются ли в квартире строительные недостатки на момент осмотра. Установить причины их возникновения, какова стоимость работ материалов для их устранения.

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т. 2) в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности по указанному выше адресу, имеются недостатки, которые не соответствуют обязательным требованиям строительных норм и правил и носят строительный характер.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков - 164 560,30 руб.

Ответчик, в обоснование возражений против заключения эксперта, ссылается на представленное им в материалы заключение специалиста № (л.д. 149 т. 1) (исполнитель Р.Г.Ю.), где отражено, что специалист основывал выводы на СТО застройщика.

В то же время СТО организации - ответчика не может применяться, так как не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к строительным отделочным работам, занижая требования к качеству работ по отношению к обязательным требованиям.

Свод правил СП 71.133330.2017 является обязательным для соблюдения при выполнении строительных работ и устанавливает правила производства и приемки отделочных работ. Нормы СТО застройщика противоречат обязательным требованиям СП, занижают требования к качеству строительных работ, потому применению не подлежат.

Обязательным к применению является СП 71.13330.2017, которым установлены допустимые отклонения от строительных норм и правил.

Выводы эксперта ИП К.А.Б. основаны на положениях строительных правил, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем не доверять ему у суда оснований не имеется.

Судом не приняты доводы представителя ответчика со ссылкой на представленные в суд СТО застойщика, что качество отделочных работ может быть занижено по сравнению с нормами СП, а, следовательно, можно применять СТО организации ответчика, а также о том, что договор подряда имеет самостоятельный предмет и не относится к договору об участии в долевом строительстве, поскольку проектной документации, представленной самим застройщиком (л.д. 174 т. 1), которой предусмотрена отделка квартиры. Следовательно, дополнительное соглашение относится к договору об участии в долевом строительстве и является его частью. Суд соглашается в этой части требований с позицией истцов.

Таким образом, заключение эксперта принимается судом как достоверное доказательство стоимости проведения работ и материалов для устранения производственных недостатков, выявленных экспертом в квартире истцов.

В связи с указанным, с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу истцов подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 164 560,11 руб., установленной судебной экспертизой, т.е. по 82 280,05 руб. в пользу каждого истца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024, в "Собрании законодательства РФ", 25.03.2024, № 13, ст. 1797.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 22.03.2024 г.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, т.е. с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 включительно.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные п.п. 1, 2 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

С учетом положений ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ в размере не выше 164 560,11 руб. - в равных долях каждому истцу по 82 280,05 руб.

Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого истца, против размера морального вреда ответчик представил возражения, просил снизить заявленный размер (л.д. 126 т. 1).

Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда на основании Закона № 214-ФЗ, суд, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно после предъявления претензии, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ), т.е. от взысканных сумм в пользу истца.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере (82 280,05 руб. + 1 000 руб.) * 5% = 4 164 руб. Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа (л.д. 126 т. 1) удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств чрезмерности его размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста В.В.И.., которые признаны судом необходимыми судебными расходами, размер оплаты согласован между истцом и специалистом, не является завышенным, соответствует размеру стоимости экспертиз, оплата произведена истицами в размере 25 000 руб., что подтверждено чеком (л.д. 45).

Поскольку в пользу истцов согласно заявленным требованиям вместо суммы 169 361,11 руб. взыскана сумма 164 560,11 руб., то взысканию в пользу истцов подлежит: 164 560,11 руб. * 25 000 руб.: 169 361,11 руб. = 24 291,31 руб. в равных долях каждому истцу, т.е. по 12 145,65 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере (164 560,11 руб. - 100 000 руб. ) * 2% + 3 200 руб. = 4 491,20 руб. неимущественного характера в размере 600 руб., т.е. в размере 5 091,20 руб., который рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубровских Ирины Викторовны, Дубровских Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей, удовлетворить частично, признав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ частью договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ООО СЗ «ИКАР») (ИНН №) в пользу Дубровских Ирины Викторовны (паспорт №), Дубровских Дмитрия Александровича (паспорт №):

Расходы на устранение недостатков в размере по 82 280,05 руб. каждому; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы или неоплаченной ее части в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период ДД.ММ.ГГГГ, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день прострочки, но не свыше суммы 82 280,05 руб. каждому; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому, штраф в размере по 4 164 руб. каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ООО СЗ «ИКАР») (ИНН №) в пользу Дубровских Ирины Викторовны, Дубровских Дмитрия Александровича расходы на оплату заключения специалиста в размере по 12 145,65 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 091,20 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова