Взыскание 100,5 тыс. ₽ с продавца за несоответствие кухонного гарнитура и просрочку устранения недостатков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-015223-16

№ 2-3289/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца Полищук В.Е.,

представителя ответчика Кривоносенко В.А.

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищука Г. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг», обществу с ограниченной ответственностью «Кухонный завод» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Полищук Г.Е. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг» (далее - ООО «Восторг»), обществу с ограниченной ответственностью «Кухонный завод» (далее - ООО «Кухонный завод»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменения, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 139 551 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 88 275 руб. 82 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 24.12.2022 между Полищуком Г.Е. и ООО «Восторг» заключен договор № ВГ 13504_454 на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам согласно утвержденному эскизу. Договор был подписан путем направления ответчиком кода с адреса электронной почты данные изъяты на электронную почту истца. Сотрудник ответчика с адреса электронной почты данные изъяты направил истцу для согласования договор, спецификацию, эскиз, состав заказа и кредитный договор с АО «Почта Банк» для получения целевого кредита. В рамках Договора для оплаты кухонной мебели заказчик заключил договор на получение целевого кредита с АО «Почта Банк» на сумму 104 954 руб. 10 коп., для оплаты изготовления ответчиком кухонной мебели по размерам заказчика. 21 января 2023 года исполнитель доставил элементы кухонной мебели в разобранном виде, в тот же день истец произвел полную оплату договора в сумме 26 239 руб. 00 коп. представителю ответчика. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате согласно Договору в размере, общая сумма оплаты истца по договору составила 139 551 руб. 64 коп. 17 января 2023 года ответчик направил истцу размеры мойки для приобретения смесителя. Согласно письму «модель мойки 35», указанная в «Составе заказа», имеет следующие размеры: размер мойки - 480 x 440 x 160, размер чаши - 410 x 370, установочный проем - 465 x 425, размер модуля минимум 500. 4 февраля 2023 года истцом были приглашены сотрудники ООО «Профиль» для выполнения сборки кухонной мебели. В процессе сборки работники обнаружили невозможность установки купленного истцом смесителя из-за несоответствия модели, доставленной ответчиком кухонной мойки. В тот же день, 4 февраля 2023 года, в адрес ответчика истец направил уведомление о несоответствии размеров кухонной мойки. За вызов работников ООО «Профиль», разборку старой кухни и сборку ее заново, заказчик оплатил 7 000 руб. 00 коп.. 16 февраля 2023 года в связи с неполучением ответа от ответчика истец направил заявление с требованием замены мойки. 17 февраля 2023 года истец потребовал возвратить денежные средства за мойку. Денежные средства были возвращены истцу 14.04.2023. 10 апреля 2023 года кухонная мойка соответствующего размера была приобретена истцом самостоятельно, в тот же день были вызваны для сборки сотрудники ООО «Профиль» и Центра сервисного обслуживания «Пионер Сервис», которые выполнили сборку и подключение газового и электрооборудования кухонной мебели 11.04.2023. После сборки было выявлено расхождение размеров кухонной мебели из-за несоответствия длины нижней части относительно верхней, вследствие чего газовая панель сместилась под верхний шкаф на 50 мм. 17 апреля 2023 года истец направил претензию в адрес ответчика. Согласно претензии исполнителю в связи с неоднократными просрочками был предложен новый срок для устранения недостатков кухонной мебели - 10 дней. Исполнитель должен был доставить соответствующие части кухонной мебели надлежащего размера не позднее 27.04.2023. 27 апреля 2023 года ответчик сообщил истцу о готовности устранить недостатки кухонной мебели. Возражений по срокам устранения дефекта мебели со стороны ответчика заявлено не было. Соответствующие по размерам части кухонной мебели были переданы истцу 10.06.2023, при этом цоколь был доставлен 09.08.2023. 16 октября 2023 года для переделки кухонной мебели истец обратился в ООО «Р-Трейд». За работу по демонтажу нижних модулей и сборку заново нижней части кухонной мебели истец оплатил 12 000 руб. 00 коп.. 8 ноября 2023 года ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 17 360 руб. 00 коп.. 27 ноября 2023 с почтового адреса ООО «Кухзавод» данные изъяты поступил ответ от ФИО1 с указанием назначения платежа, согласно которому денежные средства, поступившие на счет истца перечислены в счет: неустойки за 10 дней в размере 3 150 руб. 00 коп.; компенсации убытков в размере 12 000 руб. 00 коп. за демонтаж и монтаж кухонной мебели; неустойки за просрочку возврата денежных средств за мойку в размере 2 256 руб. 00 коп.. Поскольку оставшаяся часть задолженности истцу выплачена не была, последний обратился в суд с настоящими исковым заявлением (л.д. 3-6, 66-67, 103-107).

Истец Полищук Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 163, 167), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя Полищука В.Е., действующего на основании доверенности данные изъяты от 26.01.2015, выданной сроком на пятнадцать лет (л.д. 149), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Восторг» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 136, 163, 166, 169), направил в судебное заседание представителя Кривоносенко В.А., действующего на основании доверенности № б/н от 30.07.2024, выданной сроком на один год (л.д. 154), который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 80-84), в случае принятия судом позиции истца просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «Кухонный завод» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 165, 168), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки своего представителя суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 года между ООО «Восторг» (далее - продавец) и Полищук Г.Е. (далее - покупатель) заключен договор индивидуального заказа № ВГ_13504_454 (далее - Договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность кухонную мебель и комплектующие материалы (далее - товары), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Товары, являющиеся предметом настоящего договора, на момент заключения договора отсутствуют у продавца и будут изготовлены по индивидуальным техническими параметрам, которые утверждаются и согласуются покупателем в приложениях к договору (п. 1.1 Договора) (л.д. 10-15).

Данный договор подписан сторонами в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны истца посредством использования простой электронной подписью с системой СМС-сообщений (л.д. 73).

Сторонами согласовано, что стоимость корпусных элементов мебели составляет 54 030 руб. 00 коп.; стоимость столешниц 22 000 руб. 00 коп.; стоимость стеновых панелей 12 200 руб. 00 коп.; стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих 8 750 руб. 00 коп.; стоимость бытовой техники 40 770 руб. 00 коп. (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договора).

Передача товаров покупателю осуществляется силами продавца по адресу покупателя, указанному в договоре, стоимость доставки составляет 0 руб. 00 коп. (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 3.8 Договора, покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: авансовый платеж в размере 137 750 руб. 00 коп. оплачивает при заключении договора. Способ внесения авансового платежа: безналичный.

В соответствии с п. 4.1. Договора продавец обязуется подготовить товары к передаче покупателю в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения покупателем авансового платежа. Датой исполнения обязательств продавца является дата сообщения покупателю информации о готовности товаров к передаче со склада продавца по телефонному номеру, указанному при заключении договора. По оглашению сторон срок доставки товаров на склад продавца может быть изменен, в таком случае изменения оформляются дополнительным соглашением к договору. В случае, если покупатель внес предоплату в меньшей сумме, чем указано в п. 3.8.1 Договора, то продавец вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления покупателя увеличить сроки изготовления и доставки товаров пропорционально количеству дней, которое потребуется покупателю на внесение авансового платежа в полном объеме. В таком случае продавец освобождается от выплаты неустойки за нарушение сроков передачи товаров.

Как следует из приложения № 3 к Договору, состав заказа состоит из: кухонного гарнитура стоимостью 54 030 руб. 00 коп.; столешницы стоимостью 22 000 руб. 00 коп.; стеновой стоимостью 12 200 руб. 00 коп; цоколя ПВХ-100 мм стоимостью 3 950 руб. 00 коп.; мойки модель 35, стоимостью 4 800 руб. 00 коп.; духового шкафа LED EDM 042 BL стоимостью 20 430 руб. 00 коп.; варочного газа HOMSair HGG641BK стоимостью 13 140 руб. 00 коп.; кухонной вытяжки Konigin Colibri Black 60 стоимостью 7 200 руб. 00 коп.. Общая стоимость заказа составляет 137 750 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Спецификация, общий вид и размеры товара представлены в приложении № 1 и приложении № 2 к Договору (л.д. 24-26, 27-30).

Стоимость услуг по договору ответчиком оплачена 21 января 2023 года в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Кухонная мебель поставлена ответчиком истцу 21 января 2023 года, что сторонами также не оспаривается.

Для установки кухонной мебели Полищук Г.Е. заключил договор оказания услуг по сборке мебели № 000178/23 от 01.02.2023 с ООО «Профиль», согласно которому ООО «Профиль» обязалось по заказу истца оказать услуги по сборке мебели (л.д. 33-34).

По договору № 000178/23 от 01.02.2023 Полищук Г.Е. оплатил оказанные услуги по сборке и разборке мебели в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 04.02.2023 (л.д. 35).

В процессе установки кухонной мебели, изготовленной и поставленной ответчиком, было обнаружено несоответствие мойки модели 35 размерам, указанным в Договоре.

4 февраля 2023 года истец посредствам электронного письма уведомил ответчика о несоответствии размеров поставленной мойки (л.д. 36).

16 февраля 2023 года ответчик в лице сотрудника Жеребцова Ивана сообщил истцу об отсутствии возможности обменять мойку, предложив произвести возврат на склад ответчика (л.д. 37).

17 февраля 2023 года истец, ответным письмом в адрес ответчика, отказался возвращать мойку на склад ответчика, указав на необходимость вернуть денежные средства за поставку мойки, не соответствующей размерам, указанным в Договоре (л.д. 38).

Подлинность указанной переписки посредством электронной почты сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.

14 апреля 2023 года ответчик произвел возврат денежных средств в размере стоимости мойки в сумме 4 800 руб. 00 коп., что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 39).

10 апреля 2023 года истец воспользовался услугами ООО «Профиль» и АСЦ Пионер Сервис для сборки кухонной мебели и проведения работ по подключению газовой плиты, оплатив стоимость услуг в размере 14 040 руб. 00 коп. (л.д. 40) и 2 300 руб. 00 коп. (л.д. 41).

17 апреля 2023 года истец направил в адрес ООО «Восторг» претензию, в которой указал, что во время сборки кухонной мебели обнаружено несоответствие размеров по длине верхнего и нижнего уровня кухонной мебели, нижняя часть кухни короче верхней на 50 мм, из-за чего конфорки газовой панели смещаются под верхний шкаф-сушилку, что не соответствует схеме. Также претензия истца содержала просьбу устранить описываемый дефект в срок не позднее 10 дней (л.д. 42-43).

27 апреля 2023 года ответчик сообщил истцу о готовности исправить обнаруженный дефект кухонной мебели (л.д. 44).

10 июня 2023 года ООО «Восторг» предало Полищуку Г.Е. исправленную кухонную мебель, а именно: корпус, два фасада, столешницу и плиту, что подтверждается расходной накладной (л.д. 45).

15 октября 2023 года ООО «Р-Трейд» (подрядчик) заключило с Полищуком Г.Е. (заказчик) договор подряда № 0147/1 от 15.10.2023, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по переделке кухонного гарнитура в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ стоимостью 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 46-47).

В соответствии с актом № 1 от 16.10.2023 выполненных работ по договору № 0147/1 от 15.10.2023, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по переделке кухонного гарнитура в соответствии с эскизом заказчика (л.д. 48).

Полищук Г.Е. оплатил стоимость работ по договору № 0147/1 от 15.10.2023 в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 16.10.2023 (л.д. 48).

21 октября 2023 года Полищук Г.Е. направил в адрес ООО «Восторг» претензию, содержащую требования возместить убытки, понесенные заказчиком за устранения недостатков в результате монтажных, демонтажных и ремонтных работ в размере 19 000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков обязательства в размере 139 551 руб. 64 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 58-59).

27 ноября 2023 года ООО «Восторг» в ответе на претензию истца от 21.10.2023 указал на готовность выплатить в течение 10 рабочих дней неустойку в размере 3 150 руб. 00 коп. за период просрочки с 31.05.2023 по 10.06.2023, компенсацию в размере 12 000 руб. 00 коп. за демонтаж и монтаж кухонного гарнитура, после доставки деталей по рекламации, неустойку в связи с просрочкой возврата денежных средств за мойку за период с 27.02.2023 по 14.04.2023 в размере 2 256 руб. 00 коп. (л.д. 69).

Согласно платежному поручению № 974 от 08.11.2023 ООО «Восторг» произвело перевод денежных средств на банковский счет Полищука Г.Е. в размере 17 360 руб. 00 коп. (л.д. 86).

Поскольку денежные средства истцу выплачены не в полном объеме, последний обратился в суд с настоящими исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам истца о необходимости возложения ответственности на ООО «Кухонный завод», суд отмечает, что в договорных отношениях с производителем кухонной мебели (ООО «Кухонный завод») истец не состоит, доказательств того, что поставленную истцу кухонную мебель производил именно ООО «Кухонный завод» материалы дела не содержат, договор подряда на изготовление мебели заключен с ответчиком ООО «Восторг», в связи с чем ответственность за несвоевременное устранение недостатков лежит именно на ответчике ООО «Восторг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из представленного ООО «Восторг» отзыва на иск, а также ответа на досудебную претензию, ответчик не возражал относительно удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств за кухонный гарнитур, понесенные убытки по монтажу и демонтажу мойки, а также произвел возврат денежных средств за поставленную мойку, несоответствующего размера, осуществил выплату неустойки.

В претензии от 17 февраля 2023 года истец просит вернуть денежные средства за поставленную мойку несоответствующих размеров (л.д. 38).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание, что претензия о возврате денежных средств за мойку направлена истцом в адрес ответчика 17 февраля 2023 года, возврат ответчиком денежных средств 14 апреля 2023 года, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 28 февраля 2023 года по 14 апреля 2023 года.

Исходя из изложенного, суд признает представленный истцом расчет неустойки, рассчитанный за период с 06.03.2023 по 11.04.2023 (л.д. 107) неверным, при этом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 06.03.2023 по 11.04.2023 в размере 51 634 руб. 11 коп. (139 551,64 х 37 х 1%).

Учитывая произведенную ответчиком выплату неустойки в размере 2 256 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 49 378 руб. 11 коп. (51 634,00 - 2 256,00).

В претензии от 17 апреля 2023 года истец просит о замене кухонной мебели ненадлежащих размеров, устанавливая срок замены товара в размере 10 дней (л.д. 42).

Ответчиком исправленный кухонный гарнитур передан истцу 10 июня 2023 года (л.д. 45).

Истцом в исковом заявлении указана дата передачи - 9 августа 2023 года, однако материалами дела факт передачи в указанную дату не подтверждается, в связи с чем, суд отклоняет довод стороны истца о том, что кухонная мебель в полном объеме окончательно была передана истцу 9 августа 2023 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, суд признает представленный истцом расчет неустойки, рассчитанный за период с 06.03.2023 по 11.04.2023 (л.д. 107) неверным в части определения периода, определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 28 апреля 2023 года по 10 июня 2023 года в размере 184 208 руб. 16 коп. (139 551,64 х 44 х 3%), учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки подлежит определению в размере 139 551 руб. 64 коп..

Учитывая произведенную ответчиком выплату неустойки в размере 6 303 руб. 50 коп., суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 133 248 руб. 14 коп. (139 551,64 - 6 303,50).

Таким образом, неустойка за нарушение срока за возврат стоимости мойки за период с 06.03.2023 по 11.04.2023 и неустойки за замену кухонной мебели за период с 28.04.2023 по 10.06.2023 составляет 182 626 руб. 20 коп..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, частичное погашение задолженности ответчиком, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью товара, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки, при этом приняв во внимание суммы неустойки, добровольно выплаченные ответчиком истцу, и взыскать 40 000 руб. 00 коп.. Указанный размер неустойки с учетом уже выплаченных ответчиком сумм неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

Также, учитывая подтвержденные материалами дела понесенные стороной ответчика убытки по монтажу и демонтажу мойки в размере 7 000 руб. 00 коп., обращая внимание на согласие ответчика возместить указанные убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Восторг» в пользу истца убытков в размере 7 000 руб. 00 коп..

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств до возбуждения настоящего гражданского дела установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 33 500 руб. 00 коп. ((40 000,00 + 7 000 + 20 000,00) х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 881 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (за требование неимущественного характера), а всего 4 181 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Полищука Г. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восторг», ИНН 7805781014, в пользу Полищука Г. Е., ИНН данные изъяты, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 33 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Полищука Г. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг», обществу с ограниченной ответственностью «Кухонный завод», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восторг», ИНН 7805781014, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 181 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина