Взыскание 2,81 млн ₽ с комиссионера за неисполнение договора и упущенную выгоду

Дело№ 2-2131/2024

УИД № 78RS0020-01-2023-006968-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа,

выслушав объяснения истца - ФИО6, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 500 000 руб., упущенную выгоду в размере 2 250 000 руб., штраф ы размере 50 000 руб., штраф по закону о Защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указывает на то, что между сторонами было заключено пять договоров комиссии на основании которых ответчик должен был реализовать автомобили истца по цене не ниже 4 000 000 руб. В последующем истце направил ответчику уведомление об отказе от договоров и возвращении ему транспортных средств. В ответ на полученное уведомление ответчик указала на необходимость возврата полученного истцом аванса в общей сумме 500 000 руб. Указанные денежные средства были возвращены ответчику в полном объеме. Поскольку ответчиком принят отказ от договора истец заключил договоры купли-продажи транспортных средств. Вместе с тем, поскольку в установленный договором комиссии срок ответчик не возвратил транспортные средства истца, договоры купли-продажи были расторгнуты, истец выплатил штраф в общей сумме 500 000 руб. Так же в связи с невозможностью реализации автомобилей истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца - ФИО6 явился. Исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, суд извещал ответчика по адресу электронной почты, указанном в выписке ЕГРИП, а также посредством СМС-сообщения.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ИП ФИО2 были заключены Договоры комиссии:

1) № 0 от 00.00.0000 на реализацию автомобиля Changan UNI-K, VIN № 0,

2) № 0 от 00.00.0000 на реализацию автомобиля Changan UNI-K, VIN № 0.

3) № 0 от 00.00.0000 на реализацию ^автомобиля Changan UNI-K, VIN № 0.

4) № 0 от 00.00.0000 на реализацию автомобиля Changan UNI-K, VIN № 0.

5) № 0 от 00.00.0000 на реализацию автомобиля Changan UNI-K, VIN № 0.

В рамках названных договоров по акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял вышеуказанные транспортные средства на реализацию.

Согласно п.п. 1.1-1.4, вышеуказанных Договоров комиссии Комиссионер обязуется продать по поручению Комитента вышеуказанные автомобили, по цене не ниже 4 000 000 (четыре миллиона) рублей/шт. Автомобили являются собственностью Комитента, переход права собственности по вышеуказанным соглашениям не предусматривается.

Согласно п.2.1.2 Договоров комиссии по исполнении поручения Комиссионер обязан представить Комитенту отчет и передать ему все полученные денежные средства за автомобиль в течение 10 (десяти) дней с момента их получения.

Согласно п.2.4.1, вышеуказанных Договоров комиссии Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, отменив данное Комиссионеру поручение, уведомив об этом Комиссионера не позднее чем за 10 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика трижды направлено заявление об отзыве поручения и отказе от Договоров комиссии: 00.00.0000 (почтовое отправление №№ 0, документальное подтверждение получения отсутствует по техническим причинам на стороне почтовой службы), 00.00.0000 (почтовое отправление № 0 получено ответчиком 00.00.0000), 00.00.0000 вручено ответчику лично в руки.

Согласно п.2.3.6 договоров комиссий в случае отмены поручения Комитент 3-х дней обязан распорядиться своим находящемся в ведении Комиссионера Автомобилем.

Во исполнение договоров комиссии №№ 111, 112, 113 от 00.00.0000, №№ 114, 115 от 00.00.0000 между ФИО3 и ИП ФИО2 были заключены соответствующие Соглашения о внесении аванса от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 02.10;2023, от 00.00.0000, от 00.00.0000 (в соответствии с пунктами 1 и 2 которых Комиссионер передает, а Комитент принимает аванс за обеспечение исполнения своих обязательств по реализации транспортного средства денежную сумму, не превышающую 10% от стоимости транспортного средства, указанного в соответствующем договоре комиссии.

Во исполнение указанных соглашений Комиссионером, то есть Ответчиком в рамках каждого Соглашения ФИО3 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, а в общей сумме 500 000 рублей в рамках всех пяти Соглашений.

00.00.0000 от ИП ФИО2 получен ответ на заявление об отзыве поручения ФИО3 и отказе от договоров комиссии.

Согласно ответу в связи отзывом поручения и отказом от договоров комиссии, ИП ФИО2 потребовал возвратить ему авансовые платежи в общей сумме 500 0000 рублей.

ФИО3, перечислил (возвратил) внесенные ответчиком авансовые платежи в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в рамках каждого Соглашения, а в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на предоставленные ответчиком реквизиты, что подтверждается платежными документами.

00.00.0000 ФИО3 действуя как собственник транспортных средств, заключил Договор купли-продажи транспортных средств с ФИО7

Барышев. С.С. в день заключения договора купли- продажи перечислил в качестве задатка 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет ФИО3, что подтверждается Справкой о проведенной операции ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000.

По условиям заключенного договора купли-продажи транспортные средства должны были быть переданы до 00.00.0000.

Поскольку ответчик не возвратил истцу транспортные средства, Договор купли продажи транспортных средств не был исполнен в оговоренный срок, в связи с чем 00.00.0000 Соглашением сторон Договор купли продажи транспортных средств был расторгнут. ФИО3 возвратил ФИО7 задаток в двойном размере в сумме 1 000 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны. (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, Но за счет комитента.

В соответствии со статьей 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии, (ст. 999 ГК РФ).

В статье 1002 ГК РФ предусмотрено прекращение договора комиссии вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,

Учитывая, что в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по возвращению транспортных средств, истцу был причинены убытки в виде возвращения задатка в двойном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика реальных убытков в размере 500 000 руб.

Из представленных в материалы дела Договоров купли-продажи транспортных средств следует, что Истец приобрел каждое из пяти транспортных средств за 3 550 000 рублей.

При этом, согласно договору купли-продажи, заключенному с ФИО7 транспортные средства реализовывались истцом за 4 000 000 руб. каждое.

Учитывая, что не исполнение истцом обязательств по договору купли-продажи с ФИО7 произошло по вине ответчика, не возвратившего в установленный срок переданные транспортные средства, ФИО3 был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в общей сумме 2 250 000 руб.

Согласно ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав-потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К числу таких отношений, по мнению судебной коллегии, относятся и отношения по договору комиссии, поскольку к ним в силу особенностей обязательств сторон неприменимы способы защиты прав потребителей, предусмотренные главой III Закона, в том числе нормы относящейся к этой главе ст. 28 Закона О последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), нормы ст. 29 и 30 о правах потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о сроках устранения недостатков и последствиях их нарушения.»

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стоимость услуги по договору комиссии составляла 10 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 405 000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № 0) в пользу ФИО3 (паспорт серии № 0 № 0) убытки в размере 500 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 250 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату транспортных средств по договорам комиссии в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 405 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024