Взыскание 155 894 ₽ с поставщика за несоответствие комплектующих межкомнатных дверей

УИД: 34RS0008-01-2025-001737-63

Дело № 2-1228/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 апреля 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

истца Хомяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомяковой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Дерябе В. В.чу о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки,

установил:

Хомякова Ю.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дерябе В.В. (далее по тексту - ИП Деряба В.В., ответчик) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки.

В обоснование исковых требований, истец указала, что она является собственником жилого помещения - ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, ..., общей площадью 82,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с приобретением новой квартиры Хомяковой Ю.В. было принято решение о проведении в ней ремонта после предыдущего владельца, в том числе, по замене межкомнатных дверей в помещениях коридора, спальни, гостиной и санузла. Все вышеуказанные работы должны были проводиться строго по проекту, изготовленному по заказу Хомяковой Ю.В. на ремонт в квартире. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Деряба В.В. был заключен договор поставки №... металлических дверных блоков и комплектующих к ним изделий. В соответствии с договором поставки, ответчик обязался поставить истцу металлические дверные блоки, комплектующие изделия, а истец обязалась оплатить за данный товар денежные средства в размере определенном договором и Заказом клиента № УТ- 3422 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с истцом и являющимся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, цена, комплектность, размеры, цвет и другие характеристики указаны в Заказе клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость заказа по договору составила 113791 рубль 62 копейки, которая была оплачена истцом в полном объеме.

В установленные сроки товар предусмотренный заказом клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ получен Хомяковой Ю.В. в соответствующем количестве и качестве материалов, однако визуально определить соответствуют ли комплектующие изделия (замки, ручки, петли) дверным полотнам и дверным коробам (подходят ли они по конструктивным характеристикам), Хомякова Ю.В. определить не могла и не имела такой возможности, поскольку специальными познаниями в области монтажа и установки дверей не обладает. Кроме того, по условиям заключенного договора с ИП Деряба В.В. на монтаж и установку дверей в квартире Хомяковой Ю.В., включая установку и монтаж дверей санузла, экземпляр которого ИП Деряба В.В. отказался вручить Хомяковой Ю.В., мотивируя это тем, что производить данные виды работ будут его специалисты и нет необходимости в этом договоре, работы по установке всех дверей в квартире Хомяковой Ю.В. должны осуществить специалисты ИП Деряба В.В.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при установке и монтаже деверей санузла в квартире Хомяковой Ю.B. специалист-установщик ИП Дерябы В.В. выявил, что межкомнатную дверь, предназначенную для помещения санузла установить не представляется возможным, в связи с тем, что магнитный замок не соответствует заявленному в Заказе клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ под №... с кодом УТ-00013335 - Комплект фурнитуры, Исполнение MS16K38, Черный (Замок Магнитный Touch, 2 петли К6360/38)*3аказная (Estet), стоимостью 17960 рублей, соответственно, дверной короб и дверное полотно не могут быть оснащены запорным устройством и ручкой открывания, которые были поставлены в комплекте со склада ИП Дерябы В.В. Данная информация специалистом-установщиком ИП Дерябы В.В. была передана менеджеру салона. О не подходящей к дверям комплектации фурнитуры, Хомякова Ю.В. также сообщила ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику уже с письменным заявлением на замену товара, то есть на комплектацию фурнитуру, соответствующей дверям санузла. Заявление было принято, однако ответа не последовало. Все двери были изготовлены на заводе по индивидуальному проекту по заказу истца.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки, истец просит суд обязать ИП Дерябу В.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, за свой счет собственными силами и в соответствии с проектом на ремонт жилого помещения №... расположенного по ул. им. Глазкова, ... г. Волгограде, произвести замену, поставку и установку (монтаж) товара, поименованного в Заказе клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ под порядковыми номерами 1, 2 и 3, по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ металлических дверных блоков и комплектующих к ним изделий, изготовленных по индивидуальному заказу Хомяковой Ю.В.; взыскать с ИП Дерябы В.В. в пользу Хомяковой Ю.В. неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя по замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91033 рубля 30 копеек, и далее за каждый день просрочки по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом в пользу истца; почтовые расходы в размере 88 рублей. Истец также просила суд, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец Хомякова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Хомяковой Ю.В. по доверенности Афанасьева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Хомяковой Ю.В. просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Деряба В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Представитель У. Р. по Волгоградской области, привлеченный к участию в деле, в качестве органа, дающего заключение по делу, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика. Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя Р. по Волгоградской области.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хомякова Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, ..., общей площадью 82,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Хомяковой Ю.В. (покупатель) и ИП Деряба В.В. (поставщик) был заключен договор поставки №... металлических дверных блоков и комплектующих к ним изделий (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно пункту 1.1. договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался поставить покупателю товары, а именно, металлические дверные блоки, комплектующие изделия, а покупатель обязалась оплатить за данный товар денежные средства в размере определенном настоящим договором и Заказом клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с покупателем и являющимся неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, цена, комплектность, размеры, цвет и другие характеристики указаны в Заказе клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.1. договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость по договору составляет 113791 рубль 62 копейки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, покупатель вносит оплату в размере от 70 до 100% общей стоимости заказа; после уведомления поставщиком покупателя о готовности заказа, в размере оставшейся от суммы стоимости заказа (п. 2.2. договора).

Предоплата по договору составила 72608 рублей (п. 2.3. договора), доплата по договору составила 41183 рубля 62 копейки (п. 2.4. договора).

Стоимость по договору поставки оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72608 рублей и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41183 рубля 62 копейки (т. 1 л.д. 32 оборотная сторона).

Согласно п. 3.1. договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется передать товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке одновременно с товаросопроводительными документами покупателю по истечении 45 рабочих дней с даты, которая исчисляется при одновременном выполнении условий: проведение замера дверных проемов покупателя, либо предоставление покупателем собственных замеров; поступление от покупателя предоплаты в сумме не менее 50% от суммы договора.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки проверка товара по количеству и качеству осуществляется визуально в момент его получения Покупателем в присутствии представителя Поставщика.

Согласно кодов товара поименованным в Заказе клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ под порядковыми номерами 1, 2 и 3, для оборудования дверного проема санузла в квартире Хомяковой Ю.В. были приобретены и оплачены следующие товары:

• №... код 11941 - Дверное полотно «U9» 42мм, ДГ 700*2000 Грунт, Без группы, КП, кромка черная, с врезкой. Исполнение 1М К2760, Правое заказная (Estet), количество - 1 шт, цена - 14715 рублей;
• №... код УТ-00016300 - Комплект короб Invisible box (42мм, 700, С врезкой под петли и ответку, для полотна 2000, Зарезка под 45 градусов. Правое, 2 петли К2760, Комплект 2,5 шт. Черный) Estet; количество 1 шт, цена - 15040 рублей;
• №... код УТ-00013335 - Комплект фурнитуры, Исполнение MS16K38, Черный (Замок Магнитный Touch. 2 петли К6360/38)*Заказная (Estet), количество - 1 шт., цена -17960 рублей (т. 1 л.д. 32).

Сам Заказ клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ после его оформления и внесения Хомяковой Ю.В. предоплаты в офисе салона, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ был передан сотруднику ИП Дерябы В.В - Дербневой Д., для комплектации товара на складе, о чем имеется соответствующая отметка Дербневой Д. принявшей заказ, на втором экземпляре заказа клиента, оставшемся у Хомяковой Ю.В.

В установленные сроки товар, предусмотренный Заказом клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ, получен Хомяковой Ю.В. в соответствующем количестве и качестве материалов. Однако визуально определить соответствуют ли комплектующие изделия (замки, ручки, петли) дверным полотнам и дверным коробам (подходят ли они по конструктивным характеристикам), Хомякова Ю.В. определить не могла и не имела такой возможности, поскольку специальными познаниями в области монтажа и установки дверей не обладает.

Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, по условиям заключенного договора с ответчиком ИП Деряба В.В. на монтаж и установку дверей в ее квартире, включая установку и монтаж дверей санузла, экземпляр которого ИП Деряба В.В. отказался вручить Хомяковой Ю.В., мотивируя это тем, что производить данные виды работ будут его специалисты и нет необходимости в этом договоре, работы по установке всех дверей в квартире Хомяковой Ю.В. должны осуществить специалисты салона ИП Дерябы В.В.

ДД.ММ.ГГГГ при установке и монтаже деверей санузла в квартире Хомяковой Ю.B. специалист-установщик ИП Дерябы В.В. выявил, что межкомнатную дверь, предназначенную для помещения санузла установить не представляется возможным, в связи с тем, что магнитный замок не соответствует заявленному в Заказе клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ под №... с кодом УТ-00013335 - Комплект фурнитуры, Исполнение MS16K38, Черный (Замок Магнитный Touch, 2 петли К6360/38)*3аказная (Estet), стоимостью 17960 рублей, соответственно, дверной короб и дверное полотно не могут быть оснащены запорным устройством и ручкой открывания, которые были поставлены в комплекте со склада ИП Дерябы В.В. Данная информация специалистом-установщиком ИП Дерябы В.В. была передана менеджеру салона.

Истец также пояснила, что о не подходящей к дверям комплектации фурнитуры, она самостоятельно сообщила ответчику. Менеджер ответчика Пудовкина Д.В. призналась, что они допустили неточность при комплектовании заказа - перепутали заказ и пообещала в течении недели заменить замок. Однако по прошествии недели замок заменен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в салон ответчика с письменным заявлением на замену товара, то есть на комплектацию фурнитуры соответствующей дверям санузла. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ менеджером Пудовкиной Д.В., что зафиксировано ее подписью о получении на заявлении, однако никакого ответа на заявление не последовало (т. 1 л.д. 33).

Из пояснений истца также следует, что все двери предполагаемые для установки в ее квартире, были изготовлены на заводе по индивидуальному проекту по заказу истца (т. 1 л.д. 16-29), и соответственно в «кустарных» условиях «врезать» подобранный замок в дверь не представляется возможным. Специалисты ИП Дерябы В.В. несколько раз пытались «врезать» замок, но все попытки не увенчались успехом, последний мастер даже не приехал на установку замка ДД.ММ.ГГГГ просто сбросил Хомяковой Ю.В. его фотографию сообщив, что очередной замок не подходит к дверям санузла установленным в ее квартире.

В соответствии с п. 4.7. договора поставки №..., ДД.ММ.ГГГГ истец Хомякова Ю.В. направила в адрес ответчика ИП Дерябы В.В. претензию, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену ненадлежащего товара на товар согласно Заказу клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку за каждый день ненадлежащего оказания услуги по договору поставки №.... Указанная претензия получена менеджером ответчика Потехиной О.Ю. Однако в ответе на претензию ИП Деряба В.В. сообщил, что товар Хомяковой Ю.В. принят и оплачен, в связи с чем, обязательства по договору исполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 34, 35, 36, 75).

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из выявленного несоответствия поставленной комплектации товара (металлических дверных блоков и комплектующих к ним изделий), изготовленных на заводе по проекту и индивидуальному заказу Хомяковой Ю.В., следует, и не отрицается самими сотрудниками ИП Деряба В.В., что они являются неустранимыми, и не могут быть устранены без соответствующей замены на товар, изготовленный по заказу и проекту истца Хомяковой Ю.В., а именно, магнитный замок не соответствующий заявленному в Заказе клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ под №... с кодом УТ-00013335 - Комплект фурнитуры, Исполнение MS16K38, Черный (Замок Магнитный Touch, 2 петли К6360/38)*Заказная (Estet); не может быть установлен на дверное полотно с ко... - Дверное полотно «U9» 42мм, ДГ 700*2000 Грунт, Без группы, КП, кромка черная, с врезкой. Исполнение 1М К2760, Правое заказная (Estet). В свою очередь само дверное полотно и дверной короб с кодом УТ-00016300 - Комплект короб Invisible box (42мм, 700, с врезкой под петли и отвертку, для полотна 2000, Зарезка под 45 градусов, Правое, 2 петли К 2760, Комплект 2,5 шт, Черный) Estet, не могут быть оснащены запорным устройством и ручкой открывания, которые были поставлены в комплекте со склада ИП Деряба В.В., что подтверждается представленными истцом в материалы дела требованиями к проемам установки дверей, изготовленными по заказу истца.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к таким условиям относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Отсутствие в договоре условий предусматривающих ответственность поставщика за поставленный товар не отвечающий требованиям покупателя, а также наличие условий ущемляющих права покупателя по договору, не освобождает ИП Дерябу В.В. от исполнения принятых на себя обязательств по поставке и монтажу товара изготовленного по заданию и в соответствии с проектом Хомяковой Ю.В.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что вопреки установленным требованиям и нормам закона, ИП Деряба В.В. замену товара на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), в установленные законом сроки не произвел, соответственно обязательства по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ металлических дверных блоков и комплектующих к ним изделий, заключенный между Хомяковой Ю.В. и ИП Деряба В.В. не могут считаться исполненными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» именно на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнение обязательств, в том числе, отсутствие недостатков в проданном товаре, передача его покупателю в полной комплектации, и отсутствие вины продавца в причинении истцу убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения за свой счет собственными силами и в соответствии с проектом на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, ..., произвести замену, поставку и установку (монтаж) товара, поименованного в Заказе клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ под порядковыми номерами 1, 2 и 3, по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ металлических дверных блоков и комплектующих к ним изделий, изготовленных по индивидуальному заказу Хомяковой Ю.В., обоснованы, законны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 91033 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом, выходные и праздничные дни при расчете неустойки учитываются.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Статьей 21 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребитель заявил требование о замене товара, продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования.

Товар (замок с дверным блоком) на проверку качества (диагностику) ИП Деряба В.В. не принимался.

Заявление-претензия о замене товара Хомяковой Ю.В. было подано и принято менеджером ИП Дерябы В.В. - Пудовкиной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91033 рубля 30 копеек и далее за каждый день просрочки по день принятия судом решения.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать свой расчет неустойки.

Так, последний день замены товара истца приходился на ДД.ММ.ГГГГ Просрочка за не удовлетворение требований потребителя о замене товара наступила с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период нестойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения).

Общая цена договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ металлических дверных блоков и комплектующих к ним изделий, согласно пунктов 2.3. и 2.4. договора, составляет 113791 рубль 62 рублей. Количество дней просрочки платежа составляет 137 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 155894 рубля 52 копейки (113791 рубль 62 рублей х 137 дней х 1%).

Истцом Хомяковой Ю.В. заявлены требования о взыскании с ИП Дерябы В.В. компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца Хомяковой Ю.В. о взыскании с ответчика ИП Дерябы В.В. компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, оказывающим, согласно выписки из ЕГРИП специализированные строительные работы, занимающийся производством прочих отделочных и завершающих работ, осуществляющий торговлею мебелью в специализированных магазинах, а также оказывающий услуга по перевозке, деятельностью по складированию и хранению, в том числе специализированной деятельностью в области дизайна, за счет чего получает доход являющийся объектом налогообложения, соответственно на данные правоотношения распространяется действие названного закона.

На основании приведенной нормы закона, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 82947 рублей 26 копеек, исходя из расчета: (155894 рубля 52 копейки + 10000 рублей) х 50%.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, доказательств исключительных обстоятельств, ввиду которых размер штрафа и неустойки подлежит снижению, ответчиком не заявлено.

Разрешая требования истца Хомяковой Ю.В. о взыскании с ответчика ИП Дерябы В.В. судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности им недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88 рублей, связанные с направлением копии искового заявления ответчику.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Дерябы В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8677 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хомяковой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Дерябе В. В.чу о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Дерябу В. В.ча (ИНН 344602056844, ОГРНИП №...) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения за свой счет собственными силами и в соответствии с проектом на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Глазкова, ..., произвести замену, поставку и установку (монтаж) товара, поименованного в Заказе клиента № УТ-3422 от ДД.ММ.ГГГГ под порядковыми номерами 1, 2 и 3, по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ металлических дверных блоков и комплектующих к ним изделий, изготовленных по индивидуальному заказу Хомяковой Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 24 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерябы В. В.ча (ИНН 344602056844, ОГРНИП №...) в пользу Хомяковой Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 24 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155894 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки с момента неисполнения решения в установленный срок и до момента фактического исполнения судебного акта, почтовые расходы в размере 88 рублей, штраф в размере 82947 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерябы В. В.ча (ИНН 344602056844, ОГРНИП №...) в доход государства государственную пошлину в размере 8677 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина