Взыскание 1,3 млн ₽ с продавца за производственные дефекты дверей и расторжение договоров

Дело № 2-3349/2024 74RS0002-01-2024-002568-73 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезина,

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителя истца Баталиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байтингера ФИО7 к ООО «Дверной стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Байтингер О.Р. обратился в суд с иском к ООО «Дверной стандарт» о защите прав потребителя, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи, расторгнуть договор бытового подряда, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 441948,62 руб., денежные средства за монтажные работы в размере 28200 руб., убытки в размере 228616,24 руб., неустойку в размере 441948,62 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу дверей, приобретенных заказчиком по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупатель приобрел товар стоимостью 441948, 62 руб. Цена выполненных работ составила 28200 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации дверей истец обнаружил существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований ввиду истечения гарантийного срока на двери. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Байтингер О.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Баталина Л.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу дверей.

Согласно п.2 Договора Цена выполненных работ составляет 28200 руб.

Факт исполнения обязательств заказчика по оплате произведенных работ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 договора бытового подряда № гарантийный срок на монтажные работы составляет 12 месяцев с даты монтажа дверей.

20.01.2022 года между Байтингером О.Р. и ООО «Дверной стандарт» заключен договор розничной купли-продажи №.

Цена договора, согласно п.2, составила 483897,25 руб. Оплата производится следующим образом: 441948,62 руб. оплачивается в день подписания договора, остальная сумма вносится не позднее одного дня предшествующего дате доставки дверей.

Согласно спецификации к договору №, покупатель приобрел следующий товар: дверь DOMANI CRISTAL, фрамуга DOMANI, двери SNEGIR 55 PP - 2шт., надставки Термо лайт 2 шт.

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи гарантийный срок на двери составляет 12 месяцев с даты передачи дверей.

20.01.2022 года между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №452, которым стороны согласовали условие об обязанности покупателя к моменту монтажа дверей подготовить условия для монтажа стальных дверей.

В процессе эксплуатации дверей истец обнаружил существенные недостатки. 05.12.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара.

07.12.2023 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований ввиду истечения гарантийного срока на двери.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Всоответствии с пунктом 1 статьи702Гражданского кодекса Российской Федерации подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором(статья 426).

Если иное не предусмотренозакономили договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель(статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного илииногодокумента, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

Оплата товара покупателем по договору купли-продажи произведена чеками от 21.01.2022 года на сумму 241948, 62 руб., от 23.02.2022 года на сумму 55000 руб., от 23.02.2022 года на сумму 145000 руб., всего на сумму 441948,62 руб.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Для определения характера недостатков товара и стоимости их устранения по ходатайству представителя истца судом назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта № ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип», в товаре, приобретенном Байтингером О.Р. по договору розничной купли-продажи №452 от 20.01.2022 года выявлены следующие недостатки:

• на двери DOMANI CRISTAL истерта ручка, следы повреждений на уплотнителе двери, разрыв уплотняющей прокладки стеклопакета, нарушение герметичности стеклопакета, порог истерт, дверь промерзает, механизм защелки на ручке не работает,
• на дверях SNEGIR 55 PP истирание входной ручки, выпадение уплотнителя во фрамуге, ржавчина на креплениях, отклейка отделочного слоя входной двери, промерзание двери.

Эксперт пришел к выводу, что указанные недостатки являются производственными и требуют полной замены дверей в комплекте с Фрамугой и Надставками. Стоимость замены дверей составляет 670564,86 руб. Также эксперт указывает, что недостатков монтажных работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Суд признает заключение №.71С ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» допустимым и достоверным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении дан подробный анализ полученных в ходе исследования данных и представленных материалов дела. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ответчиком заключение судебного эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» не оспорено.

Учитывая, что в товаре приобретенном истцом, имелся производственный недостаток, при этом согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителя двухлетний срок со дня передачи товара потребителю (09 марта 2022 г.) на дату направления претензии (05 декабря 2023 г.) не истек, следовательно, потребитель вправе предъявить продавцу требования о расторжении договора купли-продажи от 20.01.2022 г.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «Дверной стандарт» по договору купли-продажи №452 от 20.01.2022 года покупателю был передан товар ненадлежащего качества имеющий производственные недостатки, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи от 20.01.2022 года. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 441948 рублей 62 коп.

Поскольку договор бытового подряда от 13.01.2022 года был заключен для установки дверей имеющих производственный недостаток, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора подряда от 13.01.2022 г., а также взыскания денежных средств в размере 28200 рублей, уплаченные по договору бытового подряда.

Судом установлено, что 05.12.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 12 договора купли-продажи от 20.01.2022 года, срок устранения недостатков - 20 календарных дней с момента получения от покупателя письменной претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара истец обратился к ответчику 05.12.2022 года, расчет неустойки производится с даты 26.12.2022 года, следующим образом: 441948,62284 дня1% = 1255134,08 руб.

Виду того, что сумма подлежащей уплате неустойки ограничена ценой товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 441948 рублей 62 коп.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.

Таким образом, с учетом стоимости замены дверей, определенной судебным экспертом, с ООО «Дверной стандарт» в пользу Байтингера О.Р. подлежат взысканию убытки в размере 228616 рублей 24 коп. (670564,86 руб. - 441948,62 руб.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 595356 рублей 74 коп., исходя из следующего расчета: (441948,62 руб. + 441948,62 руб. + 28200 руб. + 228616,24 руб. + 50000 руб.) х 50%.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14203 рублей 57 коп.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байтингера ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Дверной стандарт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дверной стандарт» и Байтингером ФИО9.

Расторгнуть договор бытового подряда №НФ-000453 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дверной стандарт» и Байтингером Олегом ФИО10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверной стандарт» (№) в пользу Байтингера ФИО11 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441948 руб. 62 коп., денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда №НФ-000453 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28200 руб. 00 коп., убытки в размере 228616 руб. 24 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 441948 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 595356 руб. 74 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверной стандарт» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14203 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу «_____»____________2024 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь ФИО3