Взыскание 296 777 ₽ с застройщика за некачественную отделку квартиры по ДДУ

УИД 74RS0001-01-2023-001204-31

Дело №2-9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губанова М.В.

при секретаре Коваленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей», Воробьева Евгения Игоревича, Воробьевой Татьяны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту - МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах Воробьева Евгения Игоревича, Воробьевой Татьяны Олеговны о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее - ООО СЗ «ИКАР»), указав, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ИКАР» и Воробьевым Евгением Игоревичем, Воробьевой Татьяной Олеговной договора об участии в долевом строительстве № последним была передана трехкомнатная квартира, расположенная на втором этаже по адресу: адрес, стоимостью 3 106 155 руб.

По дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве застройщик выполнял внутреннюю отделку квартиры в объеме, предусмотренном п. 1.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята с выполненными отделочными работами.

В период гарантийного срока были выявлены множественные недостатки в квартире, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП Н.А.А. №. Предъявленная застройщику претензия о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков и возмещении убытков в размере 311 706 руб. оставлена без удовлетворения (л.д. 75 т. 1).

Истцы в иске просили суд взыскать расходы на устранение строительных недостатков в указанном размере в пользу потребителей в равных долях, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому потребителю, расходы по оценке в размере 35 000 рублей в пользу, стоимость юридических услуг по подготовке и направлении претензии в размере 5 000 рублей в пользу Воробьева Е.И., взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителей, из которых 50% взыскать в пользу МРОО «ПзП».

Уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, истцы просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков 296 777 руб., в равных долях в пользу каждого истца неустойку с учетом ключевой ставки 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 160,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения неустойку за каждый день просрочки в размере 2 967,77 руб. (1% от суммы 296 777 руб.). Также просили взыскать расходы на услуги специалиста оценщика в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг по поведению экспертизы в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, из которых 50% взыскать в пользу МРОО «ПзП».

Представитель истцов по доверенности Зверкова С.М. поддержала заявленные в иске требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» по доверенности Приданникова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, после проведения судебной экспертизы представила ходатайство о постановке перед экспертом вопроса в дополнительной экспертизе о наличии работ в спорной квартире, выполненных ответчиком и не соответствующих качеству СТО застройщика и условиям дополнительного соглашения. Представила ходатайство с просьбой отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение специалистом оценки стоимости строительных недостатков, просила взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика в суд предоставила ходатайство, в котором просила снизить сумму возлагаемых санкций до 7,5% годовых от суммы удовлетворенного требования, а пропорционально удовлетворенного требования, выразить сумму в размере 5% за истекший период, применив положения об отсрочке исполнения требований о взыскании финансовых санкций до окончания действия Постановления Правительства РФ.

Истцы в суд не явились, извещены, привлеченные в качестве третьих лиц по ходатайству ответчика - ИП Шелпакова О.Н., ИП Идрисов Р.Х., ООО «ЧЗСК» извещены надлежащим образом по мету государственной регистрации, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы. услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, передал истцам в собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, общей площадью без учета лоджии 81,28 кв.м., находящуюся на 3-ем этаже по адресу: адрес.

Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением Участника долевого строительства.

В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 4.6 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на Объект строительства - пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику квартиры, составляет три года со дня полписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ также было заключено Дополнительное соглашение к Договору № об участии в долевом строительстве на проведение подготовительных (предпродажных) работ стоимостью 10 000 рублей (л.д. 16 т. 1) в следующем составе:

• электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);
• розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);
• светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната);
• внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;
• установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;
• натяжные потолки;
• водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);
• водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);
• временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);
• временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);
• покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);
• внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства Застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 Договора об участии в долевом строительстве.

Условия Договора (дополнительного соглашения) об освобождении Застройщика от ответственности за недостатки Квартиры являются ничтожными, поскольку не должны ограничивать предусмотренные законом права потребителя и могут улучшать положение участника долевого строительства (то есть предоставлять ему больше прав, чем предусмотрено законодательством), а не ухудшать его.

Закон освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если он докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Дополнительное соглашение, заключенное между сторонами, не может быть квалифицировано как самостоятельная сделка и является составной частью договора об участии в долевом строительстве, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Закон связывает обязанность застройщика возместить расходы на устранение недостатков не с признаками явности либо скрытости дефектов, а лишь с периодом их обнаружения.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено заключением специалиста.

В период гарантийного срока в квартире истцами были выявлены множественные недостатки, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП Н.А.А. № (л.д. 22 - 62 т. 1), в соответствии с которым в квартире по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, стоимость затрат на их устранение составляет 311 706 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцами была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истцы просили соразмерно уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве на стоимость работ, возместить расходы необходимые для устранения недостатков, указанные расходы составили 311 706 руб., возместить расходы на оплату услуг специалиста и 35 000 руб., 5 000 руб. расходов на оформление претензии (л.д. 75 т. 1).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию (л.д. 76 т. 1).

Ответа на претензию не поступило, ответчик не предпринял мер для рассмотрению требований и их удовлетворения.

В соответствии с п. 8.9 договора об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить претензию, срок рассмотрения которой составляет 10 календарных дней с момента ее получения. При наличии недостатков участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика их устранения, застройщик обязан устранить выявленные недостатки в течение 30 дней с момента установления их наличия. Для установления наличия недостатков участник долевого строительства - собственник объекта привлекает специалиста, соответствующего требованиям профессионального стандарта, либо определенного национальным реестром специалистов в области строительства и проектирования.

В связи с тем, что ответчик не ответил на претензию, не предложил условий для установления наличия недостатков в квартире и не удовлетворил указанных в претензии требований, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

П. 13 постановления Пленума № 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо исключений из необходимости установить условия возникновения деликтной ответственности, а также из обязанности истца доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь и размер убытков.

Истцом в качестве доказательства наличия и размера ущерба, причиненного застройщиком оказанием ненадлежащей услуги по отделке квартиры в материалы дела представлен отчет специалиста.

Согласно абз. 2, 3 ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу за свой счет.

Правительство Российской Федерации 23 марта 2022 г. приняло постановление № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление), которое размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 25 марта 2022 г.

Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в соответствии с пунктом 3 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 30.12.2023).

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, указанные акты не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, в статье указан порядок проведения ответчиком проверки качества добровольно до рассмотрения дела в суде.

Как следует, из материалов дела, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке урегулировать с истцами вопрос о проведении исследования с привлечением специалиста, однако ответчик не ответил на претензию истцов.

В судебном заседании судом ставился вопрос о назначении экспертизы, предоставлялся срок для решения указанного вопроса, а также для согласования оплаты экспертизы. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза ИП П.ВА.

Затем в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить повторная экспертиза, порученная эксперту Н.А.Ю. в ООО ЦСИ «Паритет» соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-157 т. 2) в квартире, принадлежащей истцам на праве собственной по указанному выше адресу, имеются недостатки, изложенные истцами в исковом заявлении, которые не соответствуют обязательным требованиям обычно предъявляемым к такому роду работ. В заключении эксперта установлен перечень недостатков. Недостатки, изложенные в исковом заявлении, являющиеся строительными (некачественное выполнение строительных работ, либо производственные дефекты при изготовлении оконных блоков, либо применение несоответствующего вида строительного изделия). Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков - 296 777 руб.

Как следует из представленного ответчиком ответа ФАУ «ФЦС», представителем ответчика ставился вопрос по отделочным работ и требованиям к ним в рамках договора подряда, а не договора долевого участия в строительстве.

Как следует из ответа Росстандарта, Управление стандартизации анализировало СП 71.13330.2017 с учетом изменений, действие которых не распространяется на период возникновения правоотношений между истцами и ответчиком по договору долевого участия в строительстве. Из ответа образовательного учреждения НИУ МГСУ следует, что технические нормы, установленные ч. 7 СП 71.13330.2017 к отделке после принятия работ не применимы (причем суду не представлен вопрос, поставленный ответчиком перед образовательным учреждением).

Судом не приняты доводы представителя ответчика со ссылкой на представленные в суд разъяснения Минстроя России о применении СП 71.13330.2017, о том, что качество отделочных работ может быть занижено по сравнению с нормами СП, а, следовательно, можно применять СТО организации ответчика.

Ответы на вопросы, поставленные ответчиком перед указанными выше организациями, по содержанию не известны суду и не являются нормативными актами, потому не могут служить доказательствами правомерности либо неправомерности применения нормативных актов в области строительных работ.

В судебном заседании был допрошен эксперт Н.А.Ю. по представленной ответчиком в суд Рецензии на его заключение. Эксперт Н.А.Ю, в суде пояснил, что исследование проведено с учетом положений СП 71.13330.2017, в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия в строительстве и прохождения экспертизы строительной документации. Эксперт сопоставил требование СТО застройщика и нормативной документации, чтобы сравнить, будет ли соответствовать объект (квартира) нормативной документации, после чего сделал вывод, что при использовании СТО застройщика, объект не будет соответствовать нормативной документации, обязательной для исполнения застройщиком. Потому, как пояснил эксперт, исследование на соответствие объекта СТО застройщика он исследования не проводил. Из пояснений эксперта также следовало, что дополнительное соглашение заключено на выполнение отделочных работ, иных видов работ, кроме отделочных, соглашение не содержит. Эксперт подтвердил, что все выявленные им строительные недостатки являются недостатками отделочных работ, не возникли в связи с эксплуатацией, они были обнаружены в гарантийном периоде. Эксперт подтвердил наличие строительных недостатков, обнаруженных им при проведении экспертизы, в том числе, в виде пятен ржавчины на обоях, неприклеивания линолеума к полу, несмотря на указание на подобную укладку производителем, дефектов в виде разрушения финишного отделочного покрытия в виде окрашивания, недостатков оконного блока в ком. №, подлежащего замене, недостатков дверных блоков в санузле. Кромки верхнего и нижнего торца дверного полотна в санузле не обработаны защитными (защитно-декаративными) специальными покрытиями, что можно наблюдать визуально и исследовать тактильно (органалиптический метод), т.е. нет оснований говорить о надлежащей влагостойкости всего блока.

По всем вопросам, возникшим и отраженным в предоставленной в материалы дела ответчиком рецензии, эксперт дал пояснения, что пользовался ГОСТами, нормативными документами, отраженными им в экспертном заключении, на сновании которых произвел исследования и сделал выводы, отраженные в экспертизе. Эксперт дал пояснения, что исследованный им объект - квартира должна соответствовать проектной документации, техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Выводы судебного эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем не доверять ему у суда оснований не имеется.

Судом не приняты доводы представителя ответчика со ссылкой на представленные в суд разъяснения Минстроя России о применении СП 71.13330.2017, о том, что качество отделочных работ может быть занижено по сравнению с нормами СП, а, следовательно, можно применять СТО организации ответчика.

Таким образом, заключение ООО Центр судебных исследований «Паритет» принимается судом как достоверное доказательство стоимости проведения работ и материалов для устранения производственных недостатков, выявленных экспертом в квартире истцов.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя в связи с отказом в удовлетворении претензии и не исполнении обязанности проведения ответчиком в досудебном порядке за свой счет экспертизы по вопросу наличия недостатков услуги, причин возникновения недостатков и размера компенсации для их устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и вынести решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив, что дефекты строительства, в квартире истцов, указанные в иске, подтвержденные заключением специалиста, заключением судебной экспертизы и выявленные в процессе эксплуатации квартиры в пределах установленного гарантийного срока, возникли вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, в то же время наличие дефектов ответчиком признано не было, а претензия оставлена без ответа, и никаких действий, связанных с проведением проверки качества своих работ в установленные законом сроки ответчиком предпринято не было, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании стоимости устранении недостатков в размере 296 777 руб. подлежат удовлетворению по 50% от суммы в пользу каждого истца.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рассматриваемом деле при расчете неустойки следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения нестойки (штрафа, пени), иных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 29 марта 2022 года.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29.03.2022 г.) по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024, в "Собрании законодательства РФ", 25.03.2024, № 13, ст. 1797.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 22.03.2024 г.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, т.е. с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г. включительно.

В период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, согласно требованиям истца и действующему законодательству с учетом особенностей применения неустойки, штрафа, установленных Постановлениями Правительства РФ, взыскание неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центробанка РФ в размере 7,5%: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка и штрафы не начисляются.

Истцы, окончательно уточнив исковые требования, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

Неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 296 777 руб. * 7,5% / 365 * 265 дня = 16 160,10 руб. и взыскании в равных долях в пользу каждого истца.

В таком же размере подлежит взысканию и штраф, 50% (8 080,05 руб.) от размера которого подлежит взысканию в пользу МРОО «ПзП».

С ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства исходя из невыплаченных сумм неисполненного обязательства по день фактического его исполнения.

Определив окончательный размер неустойки, а также штрафа, суд, принимая во внимание их размеры, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает, что законных оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцы при предъявлении иска в суд в качестве доказательства наличия и размера строительных недостатков в квартире представили заключение специалиста ИП Н.А.А., просили взыскать судебные расходы, понесенные Воробьевым Е.И. в связи с оплатой заключения специалиста в размере 35 000 руб. Несение расходов подтверждено кассовым чеком об оплате 35 000 руб. ИП Н.А.А. Воробьевым Е.И. (л.д. 74 т. 1) за строительно-техническое исследование квартиры.

Указанные расходы признаны необходимыми судебными расходами, поскольку заключение специалиста принято в качестве доказательства по делу. Требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб., подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена МРОО «ПЗП». В обоснование несения расходов Воробьевым Е.И. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении МРОО «ПЗП» расходов по оплате экспертизы по указанному гражданскому делу в размере 42 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» подлежит взысканию сумма государственной пошлины: (296 777 руб. + 16 160,11 руб. = (312 937,11 руб. - 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 6 329,37 руб. + 600 рублей за требования неимущественного характера, т.е. 6 929,37 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей», Воробьева Евгения Игоревича, Воробьевой Татьяны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ООО СЗ «ИКАР») (ИНН №) в пользу Воробьева Евгения Игоревича, паспорт №, Воробьевой Татьяны Олеговны, паспорт №, расходы на устранение недостатков в размере 296 777 руб. в равных долях по 148 388,50 руб. каждому, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 160,10 руб. в равных долях по 8 080,05 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) в пользу Воробьева Евгения Игоревича, Воробьевой Татьяны Олеговны неустойку в размере 1% от суммы 296 777 руб. или соответствующей ее части за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» в пользу Воробьева Евгения Игоревича, Воробьевой Татьяны Олеговны штраф в размере 8 080,05 руб. в равных долях по 4 040,02 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу Воробьева Евгения Игоревича и Воробьевой Татьяны Олеговны.

Взыскать с ООО СЗ «Икар» 35 000 руб. расходов на оплату заключения специалиста и 42 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы в пользу Воробьева Евгения Игоревича.

Взыскать с ООО СЗ «ИКАР» штраф в размере 8 080,05 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (данные изъяты) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 929,37 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Губанова М.В.